Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-186/2016 ~ М-146/2016 от 08.02.2016

копия

Дело № 2-186/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

25 апреля 2016 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении, указав, что он является нанимателем <адрес>. В августе 2014 года он разрешил пожить в указанной квартире знакомому ФИО2, по устной договоренности проживание на одну неделю. С того времени ФИО2 проживает в указанной квартире, на его неоднократные просьбы покинуть квартиру тот не реагировал. Просит выселить ответчика из <адрес>.

Указанное заявление было принято судом к производству.

После проведения процессуальных действий по подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 14:30 назначено проведение предварительного судебного заседания, о чем истец был извещен повесткой, направленной по указанном истцом адресу.

Однако к указанному времени истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, ходатайства о его проведении в его отсутствие суду не предоставил.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 16:50, о чем истец был извещен повесткой, направленной по указанному истцу адресу.

В назначенное время истец ФИО1 для участия в судебном заседании не явился, ходатайства о его проведении в его отсутствие суду не предоставил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судом установлено, что истец ФИО1 был надлежащим образом извещен о датах рассмотрения гражданского дела по его иску, но дважды в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах своей неявки, не представив ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, имеется основание для оставления искового заявления ФИО1 к ФИО2 о выселении, без рассмотрения, в соответствии со ст. 222 п. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Следовательно, подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 п. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении, оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей, в связи с оставлением заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суде апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вынесения определения с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна: