Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5600/2013 ~ М-4993/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 19 декабря 2013 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием помощника прокурора ЦАО <адрес> – Назарова Е.О.,

представителя ответчика – Щербакова А.К.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Беда <данные изъяты> к Дурневу <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильев А.Л., Васильев Л.А. и Беда А.А. обратились в Ленинский районный суд <адрес> с исковыми заявлениями к Дурневу Г.Д. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы обосновали тем, что являются родственниками ФИО4 (Васильев А.Л. – супруг, Васильев Л.А. – сын и Беда А.А. – мать), погибшей от полученных телесных повреждений в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ года. Приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Дурнев Г.Д. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. Установлено, что Дурнев Г.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем Скания RM 6х2, г/н №, проявляя преступное легкомыслие в условиях недостаточной видимости, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся по встречной полосе автомобилем Ауди Q7, г/н №, под управлением ФИО11, в котором в качестве пассажира находилась ФИО4. Преступное деяние ответчика, выразившееся в грубом нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой смерть близкого истцам человека, причинило им моральный вред в форме нравственных страданий. Нравственные страдания истцов усугубились тем, что ответчик на предложение до передачи дела в суд возместить причиненный моральный вред, пообещал произвести в денежной форме компенсацию морального вреда и затрат по оплате ритуальных услуг, однако в последующем отказался от исполнения обещанного без объяснения причин. С учетом изложенного и в соответствии со ст. ст. 151, 1064 ГК РФ, просят взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда по 500000 руб.. Кроме того, соистец Васильев А.Л. просит взыскать с Дурнева Г.Д. в его пользу расходы, понесенные на оплату ритуальных услуг в связи с захоронением ФИО4 в размере 18486 руб..

Гражданские дела по исковым заявлениям Васильева А.Л., Васильева Л.А. и Беды А.А. в соответствии с определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство в соответствии с ч.4 ст. 151 ГПК РФ.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Дурнев Г.Д. также в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Щербаков А.К. пояснил о том, что его доверитель заявленные исковые требования истцов не признает. По его (представителя) мнению, обоснование иска истцами указано неверно, поскольку моральный вред причинен истцам не преступлением, а гибелью близкого человека. Поскольку истцы не были признаны потерпевшими по уголовному делу, то возмещение причиненного им морального вреда должно осуществляться в общем порядке, установленном ГК РФ (ст. ст. 1064, 1079, 1083 ГК РФ). При разрешении вопроса с учетом указанных норм материального права суду следует учитывать такие обстоятельства, как степень вины, имущественное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. Так, его доверитель не имеет дохода, т.к. отбывает наказание в местах лишения свободы; у него отсутствует имущество, достаточное для удовлетворения заявленных истцами требований; ответчик является пенсионером по инвалидности, нетрудоспособен. Кроме того, полагает, что в действиях водителя транспортного средства ФИО11 также присутствует вина, которую его доверитель пытался доказать в рамках уголовного дела, поскольку ФИО11, по мнению его доверителя, превысил допустимую скорость движения транспортного средства, а в случае соблюдения скоростного режима последствия аварии могли быть совершенно иными. Однако, указанные доводы не были учтены при рассмотрении судом уголовного дела и разрешении заявленного гражданского иска, с его доверителя была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 600000 руб. в пользу потерпевшего ФИО12, а в пользу потерпевших ФИО13, ФИО14, ФИО15 – по 400000 руб. каждому. С учетом того обстоятельства, что с его доверителя взыскана уже сумма компенсации морального вреда в размере 1800000 руб., а также данных об имущественном и материальном положении ответчика, размер компенсации морального вреда, заявленный каждым из истцов по 500000 руб., считает чрезмерно завышенным. При этом обстоятельства, связанные с имущественным и материальным положением истца, на которые ссылается он в настоящем судебном процессе, по его мнению, не учитывались судом при вынесении приговора в отношении Дурнева Г.Д. и разрешении гражданского иска в уголовном деле.

Изучив доводы исковых заявлений, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе материалы уголовного дела № в отношении Дурнева Г.Д. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, выслушав заключение помощника прокурора ЦАО <адрес> Назарова Е.О., полагавшего иски обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в части требований о компенсации морального вреда и полному удовлетворению в части расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 29 минут водитель Дурнев Г.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем марки СКАНИЯ RM6х2, г/н № осуществлял движение в условиях тумана, создающего недостаточную видимость по 48 километру проезжей части автодороги «Курск-Воронеж-Борисоглебск», пролегающей по территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В это же время впереди автомобиля, управляемого Дурневым Г.Д., в попутном с ним направлении по той же половине дороги осуществлял движение автобус ПАЗ 32050 R, г/н № под управлением водителя ФИО16. Во встречном направлении в сторону <адрес> осуществлял движение автомобиль АУДИ Q7, г/н № под управлением водителя ФИО11, с пассажирами ФИО17, ФИО18 и ФИО4.

Водитель Дурнев Г.Д. в нарушение требований п.п. 1.5, 8.1., 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г., проявляя преступное легкомыслие в условиях недостаточной видимости (тумана), не достаточно видя и соответственно не контролируя полосу, предназначенную для встречного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, выехал из занимаемой полосы на полосу, предназначенную для встречного движения и, двигаясь по ней со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за управляемым им транспортным средством, начал совершать опережение автобуса, управляемого ФИО16, в непосредственной близости от двигавшегося во встречном направлении автомобиля АУДИ Q7, г/н №, под управлением водителя ФИО11, выполняя тем самым маневр, создавший опасность для последнего, совершил столкновение с автомобилем АУДИ Q7, г/н №, под управлением ФИО11. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирам автомобиля АУДИ Q7 ФИО17, ФИО18 и ФИО4 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, повлекшие их смерть.

Приговором Солнцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Дурнев Г.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. Гражданские иски ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО19, заявленные в уголовном деле, удовлетворены частично, а именно: с Дурнева Г.Д. в пользу ФИО11 взыскана компенсация морального вреда в размере 600000 руб., а в пользу ФИО13, ФИО14 и ФИО19 по 400000 руб. каждому.

Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлен и не требует доказывания факт наличия прямой причинно-следственной между виновными действиями ответчика Дурнева Г.Д., причинением телесных повреждений ФИО4, повлекших смерть последней.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истцы Беда А.А. и Васильев Л.А. по отношению к погибшей в ДТП ФИО4 состояли в родстве (мать и сын соответственно), истец Васильев А.Л. состоял в браке с погибшей ФИО4. Суд считает обоснованными доводы истцов о том, что смерть ФИО4, безусловно, повлекла за собой глубокие нравственные переживания у истцов как членов семьи погибшей, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд не может признать обоснованным, соответствующим принципам разумности, справедливости, учитывающим все имеющие существенное значение для определения размера обстоятельства.

Так, суд считает установленным, что ответчик Дурнев Г.Д. является лицом нетрудоспособным, инвали<адрес> группы бессрочно, единственным источником его дохода в настоящее время является пенсия по инвалидности, составляющая размер 6243,27 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года; Дурнев Г.Д. является должником по обязательствам перед лицами, признанными потерпевшими и гражданскими истцами по уголовному делу, общая совокупность долговых обязательств по возмещению морального вреда составляет 1800000 руб.; на иждивении у Дурнева Г.Д. находится несовершеннолетний ребенок ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в настоящий момент ответчик отбывание наказание по приговору суда в местах лишения свободы, окончание срока наказания ДД.ММ.ГГГГ г.; в собственности ответчика Дурнева Г.Д. отсутствует имущество, за счет обращения взыскания на которое могли быть удовлетворены требования истцов о компенсации морального вреда в заявленном размере.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что моральный вред причинен Дурневым Г.Д. неумышленными действиями. При этом суд также считает установленным, что в действиях водителя ФИО11, управлявшего транспортным средством, в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО4, при рассмотрении уголовного дела фактически установлены нарушения Правил дорожного движения, выразившиеся в превышении установленного скоростного режима (п. 10.3 ПДД РФ). Указанное обстоятельство, в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ учитывается судом при разрешении настоящего иска как основание для уменьшения размера морального вреда. Также из содержания вступившего в законную силу приговора в отношении Дурнева Г.Д. следует, что установлен факт того, что ответчиком предпринимались меры к частичной компенсации морального вреда.

С учетом изложенных обстоятельств, положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ, суд считает соответствующим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика Дурнева Г.Д. в пользу каждого из истцов по 200000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ с ответчика ФИО21 в пользу соистца Васильева А.Л. подлежат взысканию расходы на погребение ФИО4, подтвержденные расходными документами (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 18486 руб., исследованными в судебном заседании, достоверность которых у суда сомнения не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Беда <данные изъяты> к Дурневу <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Дурнева <данные изъяты> в пользу Васильева <данные изъяты>, Васильева <данные изъяты>, Беда <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере по 200000 (двести тысяч) рублей в пользу каждого, в пользу Васильева <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой ритуальных услуг, в размере 18486 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Великих А.А.