Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25620/2019 от 07.06.2019

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...> – 25620/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей Палянчук Т.А., < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

по докладу судьи < Ф.И.О. >6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по иску Территориального управления имуществом в Краснодарском крае к Администрации МО <...>, < Ф.И.О. >4 о признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права собственности Администрации МО <...> на земельный участок, признании отсутствующим права аренды < Ф.И.О. >4 на земельный участок, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Определением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационный жалобы на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отказано.

В частной жалобе представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит восстановить МТУ срок для подачи частной жалобы на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...>, определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...> отменить и принять новое постановление, которым восстановить МТУ срок для подачи кассационной жалобы от <...> <...> на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> по делу <...>, апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу <...>.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В силу части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, представления соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 ГПК РФ, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, в том числе и по причине некорректной работы информационной системы ГАС «Правосудие», размещенной в информационно­телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> суд первой инстанции не усмотрел.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и отвергаются, поскольку они направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьями 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене его определения.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к отмене обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: