Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1122/2011 ~ М-1133/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

Дело № 2-1122/11 г.

18 июля 2011 года                                                                                 г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием истца Маковейчук С.А. ,

при секретаре судебного заседания Шамановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маковейчук С.А. к Гусев В.В. о взыскании суммы долга по договору (обязательству) и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Маковейчук С.А. предъявил в суд иск к Гусев В.В. , в котором просил взыскать с ответчика сумму долга за переданное отопительное оборудование в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.       

В судебном заседании Маковейчук С.А. иск поддержал, суду пояснил о том, что 03 мая 2011г. он передал ответчику Гусев В.В. отопительное оборудование, за которое Гусев В.В. обязался вернуть в срок до 08.05.2011г. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В конце мая 2011г. ответчик возвратил ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, в счет оплаты отопительного оборудования, остальную часть денег, в размере <данные изъяты> рублей не возвратил по настоящее время. При подаче искового заявления в суд им была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Ссылаясь на положения ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика Гусев В.В. в его пользу сумму задолженности за отопительное оборудование в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.          

Ответчик Гусев В.В. , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и свои возражения не представил.

Суд, выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Из объяснения истца и содержания расписки от 03.05.2011г. следует, что Гусев В.В. находясь в магазине, расположенном на рынке «<данные изъяты>» в <адрес>, принял от Маковейчук С.А. отопительное оборудование на сумму <данные изъяты> рублей, приняв на себя обязательства возвратить указанную сумму в срок до 08 мая 2011г.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУМ ОВД по <адрес> ФИО4, согласно которому опрошенный в материалах проверки Гусев В.В. пояснил, что не отрицает факт задолженности перед Маковейчук С.А. в размере <данные изъяты> рублей за отопительное оборудование, но не может вернуть указанную сумму денег в связи с тяжелым материальным положением, обязуется возвратить деньги в ближайшее время.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Статьей 309 - 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания пунктов 1 и 3 ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы (главы 27) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Поскольку из содержания расписки усматривается соглашение между истцом и ответчиком об установлении гражданских прав и обязанностей, что признается судом договором, а к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено главой 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, и в силу обязательства должник - ответчик Гусев В.В. обязан совершить в пользу истца определенное действие, как-то уплатить деньги, требование Маковейчук С.А. о взыскании долга по обязательству является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Исходя из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Требование Маковейчук С.А. о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 15.06.2011г. (л.д. 2).

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, в части взыскания суммы долга по обязательству в размере <данные изъяты> рублей, то взысканию с ответчика подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 420 ГК РФ, ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление Маковейчук С.А. к Гусев В.В. о взыскании суммы долга по договору (обязательству) и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Гусев В.В. в пользу Маковейчук С.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гусев В.В. в пользу Маковейчук С.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.В. Счетчиков