Решение по делу № 2-1669/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Никитиной А.А., при секретаре Саркисовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/14 по иску ФИО2 к ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» о возмещении утраченного заработка в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко И.Ф. обратилась в суд с названным иском мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» (Автобаза №4) Мореева В.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей, управляющего автомобилем «Скорая медицинская помощь» №, принадлежащим ответчику, произошло ДТП. В результате столкновения транспортных средств Коваленко И.Ф., находившаяся в автомобиле №, получила травмы, повлекшие признаки тяжкого вреда здоровью. По решению Чертановского районного суда в пользу Ковленко И.В. в счет возмещения утраченного заработка взысканы денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.Ф. установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; обязать производить периодическую оплату с ДД.ММ.ГГГГ по возмещению утраченного заработка в размере, определенном Постановлениями Правительства Москвы «О прожиточном минимуме в гор. Москве» по мере их опубликования по личному заявлению Коваленко И.Ф. и указанным в нем банковским реквизитам с подтверждением наличия общегражданского паспорта.

Представитель истца Коваленко И.Ф. – Коваленко В.Б. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспариваются.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены травмы, повлекшие причинение вреда здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ Чертановским районным судом гор. Москвы в отношении Мореева В.А. постановлен приговор, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ. Указанным приговором установлено, что Мореев В.А., управляя автомобилем № допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомашины <данные изъяты> Коваленко И.Ф. В результате ДТП Коваленко И.Ф. получены следующие травмы: диффузный ушиб головного мозга с отеком мозга и временным нарушением его функции, открытый перелом левой лучевой кости нижней 1/3, ссадины в затылочной области, закрытая травма головы в виде ушиба головного мозга (л.д. 19-20).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, по гражданскому делу по иску Коваленко В.Б., Коваленко И.Ф. к ГУП гор. Москвы Автокомбинат санитарного транспорта «Мосавтосантранс» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Мореева В.А., находившегося при исполнении трудовых обязанностей и управлявшего автомобилем № принадлежащим ответчику, произошло ДТП, в результате которого истцам причинен тяжкий вред здоровью. По заключению экспертизы Коваленко И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ определена стойкая утрата профессиональной трудоспособности – вторая группа инвалидности, третьей степени. На основании ст. 1085 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, Чертановским районным судом гор. Москвы постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме, в том числе о взыскании утраченного заработка в пользу Коваленко И.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату очередного переосвидетельствования) (л.д. 8-10).

В силу ч. 1 ст. 1090 ГК РФ потерпевший, частично утративший трудоспособность, вправе в любое время потребовать от лица, на которое возложена обязанность возмещения вреда, соответствующего увеличения размера его возмещения, если трудоспособность потерпевшего в дальнейшем уменьшилась в связи с причиненным повреждением здоровья по сравнению с той, которая оставалась у него к моменту присуждения ему возмещения вреда.

Согласно справке серии МСЭ-2007 № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Филиалом № ФГУ ГБ МСЭ по г. Москве Коваленко И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повторно установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 4 данной статьи в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Коваленко И.Ф. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ не работала, исходя из этого истцом произведен расчет утраченного заработка за период стойкой утраты работоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона г. Москвы от 15.05.2002 года № 23 «О прожиточном минимуме в г. Москве» и Постановлений Правительства Москвы «О прожиточном минимуме в г. Москве», определяющих его размер на каждый квартал текущего года.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет, приведенный истцом в исковом заявлении, является правильным, ответчиком не оспаривался:

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 1 квартал 2012 года установлен в размере 10490,00 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 1 квартал 2012 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 2 квартал 2012 года установлен в размере 10677 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 2 квартал 2012 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 3 квартал 2012 года установлен в размере 10973 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 3 квартал 2012 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 4 квартал 2012 года установлен в размере 10998 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 4 квартал 2012 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 1 квартал 2013 года установлен в размере 11249 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 1 квартал 2013 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 2 квартал 2013 года установлен в размере 12169 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 2 квартал 2013 года составил <данные изъяты> рублей.

Размер прожиточного минимума для трудоспособного населения в г. Москве за 3 квартал 2013 года установлен в размере 11913 рублей. Таким образом, утраченный заработок истца за 3 квартал 2013 года составил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер утраченного заработка Коваленко И.Ф., подлежащего взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>

Согласно ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика производить периодическую оплату утраченного заработка с ДД.ММ.ГГГГ, суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Коваленко И.Ф. вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности установлена бессрочно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░