Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-557/2020 ~ М-232/2020 от 04.02.2020

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2020 года                     ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Минераловодский городской суд .............. поступило исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя ООО «Феникс» и ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При подаче искового заявления в суд, в качестве адреса регистрации и фактического местожительства ответчика указано: ..............,
..............; в качестве адреса места работы: ...............

Вместе с тем в соответствии с сообщением начальника ОВМ Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от .............., ФИО1 с .............. по .............. зарегистрирована по адресу: ..............,
............... После указанного периода имеется наличие заявленного адреса: ...............

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении от .............., произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданного на основании закона.

По логике постановления Конституционного Суда Российской Федерации – отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, обязывающее суд передать дело на рассмотрение другого суда, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик ФИО1 на дату обращения с рассматриваемым исковым заявлением не значилась зарегистрированной в .............., в том числе в .............. и в Минераловодском городском округе, то гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

При этом, последним известным местом жительства ответчика является адрес: ...............

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в отсутствии оснований для применения положений ст. 30 ГПК РФ, суд считает необходимым настоящее гражданское дело, принятое к производству Минераловодского городского суда .............. с нарушением правил подсудности, передать на рассмотрение по подсудности в Волоколамский городской суд ...............

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Волоколамский городской суд ...............

Определение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение
15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Судья                                   И.Т. Казанчев