Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2020 от 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                          06 июля 2020 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТПК Руфкомплект» к ООО «Велес+», ВЛАСОВУ ФИО5 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

07 октября 2019 года ООО «ТПК Руфкомплект» обратилось в суд с иском к Власову И.В. о взыскании задолженности по договору поставки.

23 октября 2019 года ООО «ТПК Руфкомплект» заявленные требования уточнило и просило взыскать с ООО «Велес+» и Власова И.В. задолженность по договору поставки в размере 1757010 рублей, проценты в размере 32179 рублей 92 копейки, пени в размере 16089 рублей 96 копеек.

Из искового заявления и уточненного искового заявления истца ООО «ТПК Руфкомплект» следует, что 18 марта 2014 года между ООО «ТПК Руфкомплект» и ООО «Велес+» был заключен договор поставки продукции, сроком до 31 декабря 2014 года. Исполнение обязательств ООО «Велес+» перед истцом по указанному договору обеспечено поручительством со стороны Власова И.В. на основании договора поручительства от 18 марта 2014 года. Во исполнение договора поставки истец с 15 января 2019 года по 20 ноября 2019 года поставил ООО «Велес+» продукцию на общую сумму 1405910 рублей, однако оплата по договору произведена не была. В связи с этим, истец, уточнив иск, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 1405910 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 388413 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ТПК Руфкомплект», ответчик Власов И.В., представитель ответчика ООО «Велес+» в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1, 5 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п.1-3 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

18 марта 2014 года между ООО «ТПК Руфкомплект» и ООО «Велес+» был заключен договор поставки №

По условиям п.п.1.1 договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить крепежные изделия, универсальный и профильный уплотнитель, гидро-пароизоляционные пленки и мембраны, кровельные аксессуары, баллончики для прокраски на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п.3.1 договора поставки покупатель обязан оплачивать продукцию в течение 30 календарных дней с даты поставки соответствующей партии продукции независимо от реализации продукции третьим лицам.

В целях обеспечения покупателем своих обязательств по договору 10 апреля 2019 года ООО «ТПК Руфкомплект» заключило договор поручительства № с Власовым И.В. в соответствии с которым, последний обязался отвечать перед ООО «ТПК Руфкомплект» за исполнение ООО «Велес+» всех своих обязательств по договору поставки № от 18 марта 2014 года в солидарном порядке.

19 сентября 2019 года в адрес ответчиков истцом направлено требование о добровольном погашении задолженности, а также пени и процентов по коммерческому кредиту.

Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

На 31 ноября 2019 года задолженность ответчиков по неисполненным обязательствам составляла 1405910 рублей. Указанную задолженность ответчики не оспаривали, о чем имеется акт сверки, подписанный сторонами.

Как следует из договора поставки в силу пункта 10.3 договора поставки в случае поставки продукции с отсрочкой платежа, данная продукция считается предоставленной на условиях коммерческого кредита.

Покупатель уплачивает 0,2% за каждый день пользования коммерческим кредитом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 указанной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Из представленных ответчиком актов сверки и платежных поручений следует, на январь 2019 года у ответчика ООО «Велес+» перед ООО «ТПК Руфкомплект» имелась задолженность в размере 3362710 рублей, и в январе 2019 года ответчиком была погашена задолженность по актам сверки в размере 100000 рублей и 300000 рублей.

В апреле 2019 года ООО «Велес+» был оплачен 26 апреля 2019 года счет № от 24 апреля 2019 года на поставку товаров на сумму 1568900 рублей. Поставка осуществлена 29 апреля 2019 года.

В мае 2019 года ООО «Велес+» был оплачен 13 мая 2019 года счет № от 06 мая 2019 года на сумму 427000 рублей, 22 мая 2019 года счет № от 22 мая 2019 года на сумму 664480 рублей, а также 23 мая 2019 года оплачена покраска по акту от 23 мая 2019 года на сумму 16100 рублей.

В июне 2019 года ООО «Велес+» был оплачен 03 июня 2019 года счет № от 30 мая 2019 года на сумму 995450 рублей, 03 июня 2019 внесена предоплата за покраску по счету 39165 о 30 мая 2019 года на сумму 8670 рублей, 13 июня 2019 года оплачен счет № от 06 июня 2019 года на сумму 1405600 рублей, 13 июня 2019 года оплачен счет № от 30 мая 2019 года на сумму 29680 рублей, 13 июня 2019 года оплачен счет № от 22 мая 2019 года на сумму 64400 рублей, а также 28 июня 2019 года внесена сумма 300000 рублей по акту сверки от 28 июня 2019 года.

В июле 2019 года ООО «Велес+» был оплачен 10 июля 2019 года 400000 рублей по акту сверки от 10 июля 2019 года, 15 июля 2019 года счет № от 06 июня 2019 года на 64000 рублей, 15 июля 2019 года счет № от 17 июня 2019 года на сумму 244400 рублей.

В августа 2019 года ООО «Велес+» был оплачен 09 августа 2019 ода счет № от 17 июня 2019 года на сумму 100000 рублей, 12 августа 2019 года счет № от 09 августа 2019 года на сумму 546000 рублей, 14 августа 2019 года по акту сверке 100000 рублей, 14 августа 2019 года по счету № от 14 августа 2019 года на сумму 1342970 рублей, 28 августа 2019 года на сумму 150000 рублей по акту сверки от 28 августа 2019 года.

18 сентября 2019 года был оплачен ООО «Велес+» счет № от 18 сентября 2019 года на сумму 560700 рублей.

30 октября 2019 года ООО «Велес+» оплатило по акту сверки от 30 октября 2019 года задолженность в размере 850000 рублей.

13 ноября 2019 года ООО «Велес+» оплачены счета № от 13 ноября 2019 года на сумму 635785 рублей и счет № от 13 ноября 2019 года на сумму 134170 рублей.

В декабре 2019 года ООО «Велес+» оплатило 04 декабря 2019 года по акту сверки 200000 рублей, 03 декабря 2019 года по счету № от 03 декабря 2019 года 613270 рублей, 18 декабря 2019 года по акту сверки 100000 рублей.

Кроме того, ООО «Велес+» была произведена оплата 09 января 2020 года счета № от 23 декабря 2019 года на сумму 452500 рублей, 31 января 2020 года оплачен счет № от 31 января 2020 года на сумму 303240 рублей, по актам сверки внесены денежные средства 28 января 2020 года в размере 50000 рублей, 30 января 2020 года 50000 рублей.

В феврале 2020 года оплачен счет № от 06 февраля 2020 года на сумму 298045 рублей.

В мае 2020 года оплачено по акту сверки 905960 рублей.

Таким образом, учитывая условия договора, а также положения ст. 522 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ООО «Велес+» платежом от 21 мая 2020 года погасило задолженность по договору поставки № от 18 март 2014 года.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика на момент вынесения решения судом считается погашенной, а требования в части взыскания задолженности в размере 1405910 рублей исполненными.

Кроме того, разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд исходит из того, что ответчиком при оплате полученной продукции от ООО «ТПК Руфкомплект» на сумму 546000 рублей и 1342970 рублей просрочки платежа не допущено, так как счет № от 09 августа 2019 года на сумму 546000 рублей оплачен 12 августа 2019 года, а счет № от 14 августа 2019 года на сумму 1342970 рублей оплачен 14 августа 2019 года с указанием внесения платы по указанным счетам, а потому учитывая, что должник воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в счет указанного обязательства, а не в счет обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, чего из условий договора поставки не следует.

Учитывая изложенное, а также требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в отношении конкретных поставок на сумму546000 рубля и 1342970 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Однако, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.

Факт добровольного удовлетворения ответчиком после обращения истца в суд предъявляемых к нему требований не оспаривается и подтвержден платежными поручениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку, ответчиками были добровольно удовлетворены исковые требования после обращения истца в суд, то судебные издержки истца в виде оплаты госпошлины подлежат возмещению ответчиками в пользу истца в размере 15230 рублей исходя из размера обоснованных и удовлетворенных в добровольном порядке требований истца.

Госпошлина в размере 54 рублей подлежит возврату истцу ООО «ТПК Руфкомплект» в связи с уменьшением основного требования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Велес+» и ВЛАСОВА ФИО6 солидарно в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» задолженность по договору поставки № от 18 марта 2014 года в сумме 1405910 (один миллион четыреста пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек.

Считать решение в части взыскания с ООО «Велес+» и ВЛАСОВА ФИО7 солидарно в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» задолженности по договору поставки № от 18 марта 2014 года в сумме 1405910 (один миллион четыреста пять тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек исполненным в полном объеме.

Во взыскании с ООО «Велес+» и ВЛАСОВА ФИО8 солидарно в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» процентов за пользование коммерческим кредитов в размере 388413 рублей 72 копейки – отказать.

Взыскать с ООО «Велес+» и ВЛАСОВА ФИО9 в пользу ООО «ТПК Руфкомплект» в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15230 (пятнадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Возвратить ООО «ТПК Руфкомплект» излишне уплаченную госпошлину в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля, уплаченную на основании платежного поручения № от 24 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий