Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-735/2019 (2-9245/2018;) от 14.11.2018

Дело № 2-9245/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  14 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9245/2018 по иску Логинова Петра Витальевича к Самойлову Игорю Викторовичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Логинов П.В. обратился в суд с иском о взыскании с Самойлова И.В. суммы долга по договору займа от 13 мая 2016 г. в размере 67 000 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб.

Свои требования мотивировал тем, им был выдан ответчику заем в указанном размере, подписан договор, выдана расписка в день подписания договора. Денежные средства были выданы и получены ответчиком в день написания расписки и подписания договора. Ответчик обязан был вернуть заемную сумму не позднее 01 июня 2018 г. Но, ответчик до настоящего времени деньги не вернул, чем нарушил права истца.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились. Поскольку извещены надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец и его представитель по доверенности Юрченко С.М. с иском полностью согласился, указав, что денежные средства ответчиком были получены и подлежат возврату займодавцу.

Представитель третьего лица по доверенности Алексеев Я.В. с иском не согласился, полагая, что данный договор займа является недействительной сделкой.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителей сторон, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 13 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец, как займодавец, передал в собственность ответчику как заемщику денежные средства в размере 67 000 000 рублей, а ответчик как заемщик обязался возвратить ему такую же сумму денег (сумму займа) в обусловленный срок.

Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является расписка в получении денежных средств, составленная в письменной форме заемщиком и займодавцем, а также копии платежных поручений № от 13.05.2016 на сумму 32 000 000 рублей, и № от 30.05.2016 на сумму 35 000 000 рублей.

В соответствии с текстом договора, и устными договоренностями сторон заем предоставлялся на срок до 01 июня 2018 года.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом в соответствии со ст. 808, для такого рода сделок предусмотрена письменная форма, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленную законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Анализируя представленные договор и расписку от 13.05.2016 г., буквально толкуя содержащие в ней слова и выражения, как того требует ст. 431 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что сделка соответствует требованиям закона а именно: из расписки и договора усматривается, что Самойлов И.В. получил от Логинова П.В. денежную сумму займа в размере 67 000 000 руб., что подтверждается его подписью, сделка совершена в письменной форме, оговорены сумма займа и срок его возврата.

10 июня 2018 года в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием возврата суммы займа и уплаты процентов за ее пользование. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и обязательства и требованием закона, односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в суде нашли свое подтверждение факты заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику истцом, в момент подписания расписки.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности.

При этом ч. 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В исковом заявлении такие условия не оговаривались.

    Поскольку судом установлено, что условия договора займа от 13.05.2016 г. ответчиком не исполнены, истцом правомерно предъявлены требования о взыскании долга по договору займа.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 60 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 309,310,395 ч.1, 811 ч.1, 807, 808,812 ст.ст. 55-56, 60, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Самойлова Игоря Викторовича в пользу Логинова Петра Витальевича сумму долга по договору займа от 13.05.2016 г. в размере 67 000 000 руб., в возмещение госпошлины 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019 г.

Судья

Копия верна