Решение по делу № 30-1-260/2018 от 25.07.2018

Судья: Аканеев Ю.С. Дело № 30-1-260/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 августа 2018 года

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Соболева И.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Петровой И.В. в интересах Соболева И.Н. на постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболева Ивана Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018 года Соболев Иван Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Из постановления следует, что 2 февраля 2018 года в 13 часов 20 минут на 336-м километре автодороги Москва-Холмогоры Соболев И.Н., управляя автомобилем1, двигаясь в направлении <адрес>, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля2 под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение. От удара автомобиль1, переместило на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем3 под управлением ФИО1. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля3 ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

В поданной в Ярославский областной суд в интересах Соболева И.Н. жалобе его защитник – адвокат Петрова И.В. не соглашается с постановлением судьи. Считает, что вывод суда о нарушении Соболевым И.Н. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ является необоснованным, поскольку в сложившейся дорожной ситуации он не должен был руководствоваться данным пунктом. Указывает, что автомобиль 2 и поток автомобилей, за которым следовал автомобиль1, двигались по своей полосе движения в два ряда. Считает, что причиной дорожно-транспортного происшествие стало то, что автомобиль2 при перестроении из одного ряда в другой в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю1, следовавшему попутно без изменения направления движения. Также считает, что ФИО2 не выполнены требования пункта 8.1 указанных Правил. Кроме того, указывает, что Соболев И.Н. двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью, в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил. Считает, что при указанных обстоятельствах состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях Соболева И.Н. отсутствует. На основании изложенного просит постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018 года в отношении Соболева И.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Соболев И.Н. доводы жалобы своего защитника поддержал.

Защитник Петрова И.В., а также потерпевшие ФИО3 и ФИО1, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. На основании определения суда жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Соболева И.Н. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО3 при указанных в постановлении обстоятельствах полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной к нему схемой дорожно-транспортного происшествия, схемой организации дорожного движения на 336-м километре автодороги Москва-Холмогоры, объяснениями ФИО4, ФИО1, ФИО3, сообщениями о доставлении пострадавших в лечебные учреждения, заключением эксперта № 789 от 11 апреля 2018 года, видеозаписью видеорегистратора. Все указанные доказательства являются допустимыми, относимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности Соболева И.Н. в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы стороны защиты о необоснованном вменении Соболеву И.Н. нарушения требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, о движении транспортных средств в месте ДТП в направлении Ярославля в два ряда, об опережении автомобилем1 автомобиля2 по своей полосе движения и о нарушении водителем автомобиля2 ФИО4 требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, как причине дорожно-транспортного происшествия, несостоятельны.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ширина проезжей части дороги в районе места дорожно-транспортного происшествия составляет 6,7 метра. Таким образом, с учетом требований приведенной выше нормы и при отсутствии соответствующей дорожной разметки и дорожных знаков, для движения транспортных средств в каждую сторону на указанном участке дороги имеется лишь по одной полосе шириной 3,35 метра. Поскольку согласно показаниям участников дорожно-транспортного происшествия специализированный автомобиль2 под управлением ФИО4 при осуществлении уборки дороги двигался, в том числе, и по проезжей части, занимая на ней около 1 метра, опережение его грузовым автомобилем1 с учетом ширины проезжей части, габаритов указанных транспортных средств и необходимых боковых интервалов между ними было невозможно. При указанных обстоятельствах, автомобиль2 под управлением ФИО4 для водителя Соболева И.Н. являлся следующим впереди него по той же полосе транспортным средством, и на ФИО5 распространялось требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ соблюдать до данного транспортного средства такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения. Именно невыполнение Соболевым И.Н. указанного требования послужило причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения легкого вреда здоровью ФИО3.

Совершенное Соболевым И.Н. административное правонарушение правильно квалифицировано судьей по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленный законом порядок привлечения Соболева И.Н. к административной ответственности соблюден, вид и размер наказания определены в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначенное Соболеву И.Н. наказание соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Соболева Ивана Николаевича оставить без изменения, а жалобу защитника Петровой И.В. – без удовлетворения.

Судья     В.В. Безуглов