Решение по делу № 2-1199/2014 ~ М-999/2014 от 17.06.2014

Дело №2-1199/2014

Поступило в суд: 17.06.2014 г.

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года      г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Шефер Л.В.,

с участием представителя истца Паршиковой Т.М., представителем ответчика Кайгородова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н. Л. к Ткаченко С. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Воробьев Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Ткаченко С.Г. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 30 апреля 2013 года он передал ответчику Ткаченко С.Г. по расписке 98 000 рублей 00 копеек, 14 мая 2013 года он передал ответчику по расписке 66 000 рублей 00 копеек. Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил надлежащим образом. В подтверждение договора займа и его условий ответчик собственноручно написал расписки. Условия о возврате займа содержатся в расписках, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ по расписке от 30 апреля 2014 года в срок до 15 мая 2013 года, по расписке от 14 мая 2013 года в срок до 25 мая 2013 года.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства и в установленными договорами сроки деньги истцу не отдал.

С учётом изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика Ткаченко С.Г. сумму долга (займа) в размере 164 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 857 рублей 15 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Паршиковой Т.М. (л.д. 11).

Представитель истца Паршикова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, поскольку находится на стационарном лечении в Бердской центральной городской больнице. Представитель ответчика Кайгородов Э.А. данное ходатайство поддержал. Суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку явка ответчика является его правом, а не обязанностью. Кроме того, в судебном заседании присутствует представитель ответчика по доверенности (л.д.12), а также имеется заявление от ответчика о рассмотрении дела с участием представителя Кайгородова Э.А. (л.д. 13).

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения. В связи с тем, что представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства и сообщил, что заключить мировое соглашение не представляется возможным, суд в удовлетворении ходатайства отказал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании своих возражений представитель ответчика указал на то, что ответчик не выполнил требования по договору займа, поскольку не получал заработную плату.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены расписки от 30 апреля 2013 года и от 14 мая 2013 года (л.д. 14-15), согласно которой Воробьев Н.Л. 30 апреля 2013 года передал ответчику Ткаченко С.Г. по расписке 98 000 рублей 00 копеек, 14 мая 2013 года передал ответчику по расписке 66 000 рублей 00 копеек. Условия о возврате займа содержатся в расписках, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ по расписке от 30 апреля 2014 года в срок до 15 мая 2013 года, по расписке от 14 мая 2013 года в срок до 25 мая 2013 года (л.д. 14-15).

Заключив договоры займа, ответчик Ткаченко С.Г. добровольно принял на себя обязательства по возврату указанных сумм займа в установленные сроки.

Судом установлено, что займодавец Воробьев Н.Л. свои обязательства по договорам займа выполнил полностью, передав заемщику Ткаченко С.Г. денежные средства в общей сумме 164 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расписками от 30 апреля 2013 года, 14 мая 2013 года (л.д. 14-15).

Судом установлено также, что ответчик до настоящего времени денежные средства, полученные в долг, истцу не возвратил, что следует из искового заявления и объяснений представителя истца, представителя ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 16 857 рублей 15 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исследовался, является правильным, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил, расчет не оспаривал.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Представитель ответчика указывал на то, что ответчик не получал заработную плату, в связи с этим не может выполнить обязательство по договору займа. В данном случае не выплата заработной платы ответчику не относится к правоотношениям, возникающим из договора займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Воробьева Н.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ткаченко С. Г. в пользу Воробьева Н. Л. долг по договорам займа в общей сумме 164 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16 857 рублей 15 копеек, а всего взыскать 180 857 рублей 15 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>