Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2014 ~ М-104/2014 от 21.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ посёлок Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Прохоров А.Ю., рассмотрев исковое заявление ООО «Северное сияние» к Голубевой С.Г. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требуя взыскать с ответчика <данные изъяты> убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей.

Как усматривается из заявления, истцом указано место проживания ответчика: <адрес>.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, изъятия из данного правила, установленные статьями 29-32 ГПК РФ, в данном случае не применимы, поскольку требования, предъявленные истцом, не относятся к соответствующим категориям споров.

Частью 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, однако место исполнения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в тексте договора не указано.Учитывая, что местом жительства ответчика является <адрес>, данный иск не подсуден Пряжинскому районному суду, а подлежит рассмотрению Петрозаводским городским судом.

В соответствии со статьей 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, данное исковое заявление подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением норм территориальной подсудности.

Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Северное сияние» к Голубевой С.Г. о возмещении убытков, ВОЗВРАТИТЬ ЗАЯВИТЕЛЮ, разъяснив право обратиться в Петрозаводский городской суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Прохоров