Решение по делу № 2-9192/2013 ~ М-7636/2013 от 19.08.2013

Дело № 2-9192/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2013 года                                город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Роговой Н.К.,

при секретаре Измалкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга <данные изъяты> руб., процентов по договору займа <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату госпошлины. В обоснование исковых требований указал, что на основании расписки ответчик получил от истца <данные изъяты> руб. с указанием срока возврата займа до 31.12.2010г. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Попытки в устной форме добиться возврата денежных средств успеха не имели. В связи с незаконным длительным удержанием ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, истец предъявляет ответчику проценты на сумму долга из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в размере 8,25% годовых в размере за период с с 01.01.2011г. по 12.08.2013г.) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ФИО2, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа незаключенным. В обоснование встречного иска указала, что подлинник расписки ФИО1 в суд не представлен. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Деньги в сумме <данные изъяты> руб. в качестве займа она от ответчика не получала. Указанная расписка была написана ею под влиянием угроз шприцом с неизвестным веществом. Ответчик пояснил, что расписка дается в счет потраченных на ее содержание денежных средств. Истец реально восприняла угрозы для себя и своего не рожденного ребенка, и написала расписку, находясь в неадекватном состоянии. Просит суд признать договор займа на сумму <данные изъяты> руб. не заключенным по его безденежности, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Допрошенный ранее в судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 не смог пояснить, где и когда ФИО2 взяла деньги у ФИО1, передавались ли фактически деньги от истца ответчику.

ФИО2 и ее представитель ФИО6 настаивали на рассмотрении иска ФИО1 без его участия, поскольку считали его явку неуважительной. С его требованиями не согласились. На удовлетворении встречного иска настаивали.

ФИО2 пояснила, что у них с ФИО1 есть совместный ребенок. Не оспорила факт написания представленной в дело расписки. Пояснила, что расписка была изготовлена ею под влиянием угрозы со стороны ФИО1 11.10.2010г. и 11.05.2013г. были аналогичные случаи написания расписок без передачи денежных средств под влиянием угроз. В 2013г. она обращалась по данному факту в полицию. В 2010г. не обращалась.

Представитель ФИО2 – ФИО6 суду пояснила, что расписка не содержит обязательных условий договора, в расписке указана только дата возврата денежных средств 31.12.2010г., но дата передачи денег, факт передачи и получения их ФИО2, дата возврата не указаны. Деньги фактически переданы не были.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав ФИО2, ее представителя, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО2 11.10.2010г. написала расписку, копия которой имеется в деле. Из расписки следует, что она обязуется отдать ФИО1 <данные изъяты> руб. до 31.12.2010г. В расписке не указана дата ее изготовления, а также получила ли ФИО2 деньги, от кого и какую сумму.

Факт написания данной расписки ФИО2 не оспаривала, однако в обоснование своих водоводов пояснила, что расписка была написана под влиянием угроз со стороны ФИО1 Деньги <данные изъяты> руб. фактически не передавались ей.

Оригинал расписки в суд не представлен. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа.

Доводы ФИО2 и ее представителя о том, что фактически при составлении расписки деньги истцом ответчику не передавались, расписка написана под влиянием угроз, суд считает обоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.807-808, 810,811 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

    Положения ст.ст.420-422, 432, 433 ГК РФ предусматривают, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 за недоказанностью его доводов, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств заключения договора займа и факта передачи денежных средств заемщику.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что договор займа, в подтверждение которого представлена копия расписки, является незаключенным, поскольку в нем не содержатся существенные условия о предмете договора, а именно: когда, кто, кому и какую сумму денег передал.

В суд не представлено доказательств передачи какой-либо суммы денег от истца к ответчику.

Следовательно, встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> руб. по договору займа и процентов в сумме <данные изъяты> руб.

Удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным по его безденежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 29.10.2013г. в 16.00 час.

Судья                                     Н.К.Рогова