Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2011 (2-5345/2010;) ~ М-5791/2010 от 11.11.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Сызрань                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Сызранский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре ФИО4

с участием прокурора ФИО5, адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1, Полины Андреевны к ФИО3, Сызранскому райпо о признании права пользования жилым помещением, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л :

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 и П.А. с иском к ФИО3, Сызранскому райпо о признании за ФИО1 и П.А. права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, признании договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между Сызранским Райпо и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения сделки. В обоснование своих исковых требований прокурор указал, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решению Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности <адрес>ному потребительскому обществу (далее Сызранское РайПО). Истцы вселены и проживают в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя ФИО7, которая в период с 1981 года по 1989 г. работала в Сызранском РайПО, ей как работнику названного выше потребительского общества, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Истцы с момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени постоянно проживают в нем. Спорная квартира принадлежала Сызранскому РайПО на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ она была продана ФИО3 При оформлении договора купли-продажи спорной квартиры ответчики не указали ФИО1 в качестве лиц, фактически проживающих в спорном жилом помещении и имеющих право пользования данным жилым помещением после приобретения его покупателем, чем нарушены права истцов. Прокурор просит признать за ФИО1 и П.А. право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> в <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Сызранским райпо и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до заключения данной сделки.

Ответчик ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО1, представляющей также интересы несовершеннолетней ФИО2 о признании их утратившими права на жилую площадь в <адрес> в <адрес>, снятии их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что истица с ребенком с 2004 года не проживает в спорном жилом помещении, не пользуется им, истица не производит оплату за пользование электроэнергией и водой.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в исковом заявлении.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> поддержала, привела доводы, изложенные в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО3 не признала, суду пояснила, что в спорной квартире она проживает с рождения, с начала с родителями до 2004 года, когда родители купили 2004 году квартиру, она стала проживать в квартире одна, затем с дочерью. После рождения дочери, иногда она проживала у бабушки, т.к. в квартире нет нормальных условий для проживания. Весной 2010 года ФИО3 обращался к ней с иском о выселении, отказался от иска. После рождения дочери, Сызранское райпо выдавало ей письменное разрешение на регистрацию дочери в спорном жилом помещении, в спорной квартире находятся ее вещи, вещи ее ребенка, с матерью ФИО7 у них разные семьи, другого жилья у нее и ее ребенка не имеется, мать ей иногда помогает сидеть с ребенком, когда дочь болеет, поэтому детского врача они вызывают по адресу ее матери. В спорной квартире она делала ремонт.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала требования прокурора <адрес>, возражала против встречных исковых требований ответчика ФИО3, суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1984 году как работнику Сызранского райпо, она производила оплату за жилое помещение в кассу райпо, первоначально ей была предоставлена одна комната в квартире, а затем решением Правления райпо в 1986 года выделили вторую комнату, сейчас эта отдельная двухкомнатная квартира. Оплату за квартиру она производила в райпо до 1998 года, в 1998 году она и другие жильцы дома обращались в <адрес> с требованием сделать ремонт в доме, на основании письма Администрации с 1998 года она прекратила производить оплату за жилье, оплачивали только услуги по электроэнергии в Сызранскую горэлектросеть. В апреле 2004 года она с мужем приобрели квартиру и переехали из спорной квартиры, дочь осталась проживать и зарегистрирована в спорной квартире, дочь с ней в приобретенную квартиру не переезжала и с ней не жила, так как дочь хотела самостоятельной жизни.

От Сызранского райпо поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя,

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал, встречные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, дополнил, что спорную квартиру он приобрел у Сызранского райпо в 2009 году, квартиру он не осматривал, о том, что в квартире зарегистрированы жильцы он знал, считает, что истица с дочерью утратили права на проживание в спорной квартире.

Представитель органа опеки и попечительства по доверенности ФИО8 поддержала исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2, возражала против встречных исковых требований ФИО3

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключение органа опеки и попечительства, прокурора, полагавших удовлетворить требования в интересах ФИО1, суд находит исковые требования прокурора <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решению Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности <адрес>ному потребительскому обществу (далее Сызранское РайПО).

С 1981 года по июнь 1989 года ФИО7 работала в Сызранском РайПО. Решением правления Сызранского РайПО ФИО7, как работнику названного выше потребительского общества, было предоставлено для проживания жилое помещение - комната, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО7 вселилась в названное выше жилое помещение, затем ФИО7 была предоставлена еще одна комната в этой квартире, в спорной квартире ФИО7 была зарегистрирована. Истица ФИО1 (до брака Шебарова) - дочь ФИО7 в спорном жилом помещении проживает с рождения и по настоящее время, у истицы ФИО1 родилась дочь ФИО2, которая с рождения также зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживает в нем.

С момента вселения в спорное жилое помещение истица ФИО1 и до настоящего времени постоянно проживает в нем.

ФИО7 в 2002 году приобрела в собственность жилое помещение- квартиру по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, снялась с регистрационного учета по адресу К.Маркса, <адрес> 2004 году, истица ФИО1 осталась проживать в спорной квартире.

На основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у Сызранского РайПО спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования спорным жилым помещением и о выселении, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, письменными материалами дела - договором купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, архивной копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, копиями трудовой книжки и паспорта истицы, копией домовой книги, решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, а также ст.ст. 1 и 3 ЖК РФ принципы неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища являются одними из основных принципов конституционного и жилищного законодательства Российской Федерации. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 10 ЖК РФСФР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, граждане РСФСР имеют право на получение в установленном законом порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование…

Согласно ст. 17 ЖК РСФСР управление общественным жилищным фондом осуществляется органами управления колхозов и других кооперативных организаций, их объединений, органами профсоюзных и иных общественных организаций в соответствии с их уставами (положениями).

В силу ст. 44 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 и П.А. удовлетворить, признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, встречные исковые требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившими права пользования спорным жилым помещением следует оставить без удовлетворения, поскольку судом установлено, что истица и ее дочь, вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя, длительное время проживают в ней, следовательно, приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что истица утратила право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением ФИО7 - матерью истицы квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку судом установлено, что истица с дочерью в квартире ФИО7 постоянно не проживают, истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак создала свою семью, ДД.ММ.ГГГГ родила дочь Полину, после выезда матери из спорной квартиры, осталась в ней проживать самостоятельно, сохраняла регистрацию в спорном жилом помещении.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о прядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения» предусмотрено на государственную регистрацию договора продажи представлять подлинник и копию справки о лицах, имеющих право пользования жилым помещением с указанием этого права, заверенная должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства.

Судом установлено, что при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нарушено существенное условия договора, поскольку в договоре купли-продажи жилого помещения не указаны лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, кроме того, истцам по делу не направлено предложение о приобретении занимаемого ими жилого помещения, соответственно не получен от них отказ от приобретения спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах требования прокурора <адрес> о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на спорную квартиру следует прекратить.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать в госдоход госпошлину в размере 4000 рублей с <адрес> потребительского общества и с ФИО3 - в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1, Полины Андреевны удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения - квартиры расположенной по адресу <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> потребительским обществом и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки - право собственности ФИО3 на квартиру по адресу <адрес> прекратить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании утратившими права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства 200 рублей

Взыскать с Сызранского райпо госпошлину в доход государства 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

       Судья:                                                                                              Кислянникова Т.П.