Решение по делу № 2-403/2013 (2-3809/2012;) от 26.11.2012

                                                                                            Дело № 2-403/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 год                                                                    г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каннуниковой С.А. к Каннуникову Д.П о разделе общего имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Каннуникова С.А. обратилась с иском к Каннуникову Д.П. о прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности указав, что до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. В период брака за счет кредитных средств ими в общую совместную собственность была приобретена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. От брака имеют двоих детей, после рождения второго ребенка ей был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, который был направлен на улучшение жилищных условий, т.е. на приобретение вышеуказанной квартиры. Квартира оформлена в общую собственность родителей и при этом было оформлено нотариально обязательство о выделении в собственность детей долей в квартире после погашения кредитных обязательств и снятия обременения. В настоящее время она и дети зарегистрированы в спорной квартире, но пользоваться ею не могут, поскольку совместная жизнь с ответчиком не возможна. Просит, с учетом интересов детей, отступить от равенства долей супругов и прекратить право общей совместной собственности на спорную квартиру сторон, и признать за ней право собственности на нее с выплатой ответчику компенсации.

В судебном заседании представитель Каннуниковой С.А. на удовлетворении иска настаивала в полном объеме пояснила, что истица предлагала ответчику компенсацию соразмерно его доле, но они не соглашается, денежная сумма которую заявляет ответчик гораздо больше чем стоит его доля и для истицы не приемлема. Не оспаривала, что <данные изъяты> были ими внесены от продажи квартиры ответчика. После погашения кредита, выплату которого истица готова взять на себя, детям будет переданы в собственность равные доли. С учетом интересов детей, и поскольку истица не может проживать с детьми в однокомнатной квартире вместе с ответчиком, просит иск удовлетворить.

Ответчик Каннуников Д.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска пояснил, что данная квартира является для него единственным местом жительства. Она была приобретена в период брака на кредитные средства, часть из которых, а именно <данные изъяты> были погашены за счет средств от проданной им квартиры в г. Железноводске, не являющейся общим имуществом супругов. Компенсация, предложенная истицей в размере <данные изъяты> его не устраивает, поскольку на эти деньги он не сможет приобрести себе жилье. В настоящее время он один исполняет обязательства по оплате кредитка за спорную квартиру. Препятствий в проживании ни истице ни детям он не чинит. Просит в иске отказать.

Отдел опеки и попечительства по г.о. Железнодорожный и ГУ-Главное управление ПФР № по г. Москве и Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

ОАО Банк «Петрокоммерц» своего представителя в судебное заседание не направил, возражал против деления обязательств по выплате сторонами кредита. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя Каннуниковой С.А., Каннуникова Д.П., а также исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Судом установлено, что Каннуников Д.П. и Каннуникова С.А. состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). От брака имеют <данные изъяты> детей Каннуникову М, <данные изъяты> рождения и Каннуникова А, <данные изъяты> рождения (л.д.№).

В период брака, с помощью кредитных средств, предоставленных АКБ «Национальный резервный банк» (ОАО) сторонами в совместную собственность приобретена <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес> (л.д.№, №), Каннуников Д.П., Каннуникова С.А. и несовершеннолетние Каннуникова М и Каннуников А зарегистрированы в указанной квартире (л.д.№).

Также судом установлено, что Каннуникова С.А. в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получила разрешение на распоряжение средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилого помещения (л.д.№), также Каннуникова С.А. и Каннуников Д.П. нотариально удостоверили обязательство о том, что жилое помещение, приобретенное на средства кредитного договора и принадлежащее на праве общей совместной собственности обязуются оформить в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих в ними членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев - после снятия обременения с жилого помещения (л.д.№).

Вместе с тем, как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела<данные изъяты> были уплачены сторонами за кредит из средств, полученных Каннуниковым Д.П. от проданной им квартиры, не являющейся общим имуществом супругов.

В настоящее время, как установлено в судебном заседании, спорная квартира является единственным местом жительства Каннуникова Д.П., он оплачивает обязательства по кредиту, и учитывая, что данное имущество является приобретенным в браке, т.е. общим имуществом супругов, имеющих обязательства перед своими несовершеннолетними детьми, и при этом стороны не договорились о возможной компенсации, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, поскольку в противном случае Каннуников Д.П. будет лишен права собственности на жилое помещение.

Также судом учтено, что после снятия обременения со спорной квартиры, несовершеннолетние дети Каннуниковой С.А. и Каннуникова Д.П. приобретут доли в праве собственности в указанной квартире.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Каннуниковой С.А. к Каннуникову Д.П о разделе общего имущества супругов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья                                                                С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2013 года.