Решение по делу № 2-3465/2015 ~ М-2486/2015 от 06.03.2015

дело №2-3465/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года       г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Гусмановой Р.И.

с участием представителя истца Журавлевой Н.С., представителя ответчика Сихарулидзе Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляков Н.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования,

УСТАНОВИЛ:

Беляков Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования. В обосновании иска указал, что < дата >. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Демидова П.А. и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Демидов П.А. Согласно экспертного заключения ... сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила ...., утрата товарной стоимости - ... руб. Страховщик не принимал надлежащие меры к организации осмотра транспортного средства. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» (полис ОСАГО серии ... №...). Ответственность виновника ДТП Демидова П.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО серии ... №...). Истец по почте направил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Ответчик в установленный законом срок выплату не осуществил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...., расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... руб., по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы понесенные для сбора и направления документов ответчику в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ....

Истец Беляков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Журавлева Н.С. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск. Пояснила, что у страховой компании истца ОСАО «Россия» отозвана лицензия, поэтому истец обратился в страховую компанию виновника ДТП. Неустойка рассчитана за период с < дата >. по < дата >. Претензия была направлена < дата >., поступила к ответчику < дата >.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» Сихарулидзе Т.М. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что ответчик вызывал истца на осмотр поврежденного автомобиля телеграммами, которые истец не получал, считает, что истец злоупотребил правом. Истец обратился в страховую компанию уже после проведения оценки. Просил отказать в части взыскания неустойки и штрафа.

Третье лицо Демидов П.А., представитель РСА в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(в редакции, действовавшей до < дата > г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в ... час. < дата >. на ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., ..., под управлением Демидова П.А. и находящегося в его же собственности и автомобиля ..., ..., принадлежащего истцу на праве собственности и под его же управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением серии ... по делу об административном правонарушении от < дата >. водитель Демидов П.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что Демидов П.А. в установленном законом порядке указанное постановление не обжаловал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Демидова П.А. была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ... №...).

Беляков Н.В. уведомил ответчика о произошедшем < дата >. дорожно-транспортном происшествии только < дата >. почтовым отправлением.

Поскольку истец обратился в страховую компанию после вступления в силу изменений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для рассматриваемых правоотношений действуют нормы редакции указанного Федерального закона, вступившие в действие с < дата >., по порядку обращения соблюдения требований о предоставлении на осмотр поврежденного автомобиля.

Как установлено судом, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на непредставление ему для осмотра поврежденного транспортного средства. Как следует из письма ЗАО «МАКС» Белякову Н.В. (исх. №... по убытку №...), с истцом дважды согласовывались даты предоставления поврежденного имущества на осмотр, однако поврежденное транспортное средство так и не было представлено в ЗАО «МАКС».

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ответчик ЗАО «МАКС» дважды пытался согласовать время проведения осмотра поврежденного автомобиля истца с Беляковым Н.В., ему были направлены телеграммы < дата >., < дата >. Однако, указанные телеграммы истец не получал, за вручением их не являлся. Суд приходит к выводу, что данные телеграммы следует считать надлежащим извещением истца о необходимости предоставить автомобиль. Истец, в свою очередь, злоупотреблял правом, не получая телеграммы, направляя все документы по почте.

Однако суд считает, что ответчик имел возможность установить наличие страхового случая и размер убытков по документам, представленным истцом.

Согласно заключения ... ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ... руб.

Суд считает данный отчет №..., составленный ООО «...» допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку отчет дан экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в актах осмотра транспортного средства. На основании изложенного суд оценивает указанный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Кроме того, указанный отчет ответчиком не оспорен, не представлено никаких доказательств в опровержение выводов экспертных заключений, представленных истцом.

На основании изложенного с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере ....

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, с ответчика ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере ... руб.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа. Расходы, связанные с оплатой сбора и направления документов в страховую компанию удовлетворению не подлежат, поскольку не относятся к судебным расходам, поскольку данные расходы предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ от < дата >г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с необходимостью представления необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Согласно п.1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Требования истца о взыскании неустойки, штрафа - удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не был предоставлен поврежденный автомобиль для проведения осмотра страховщиком, при этом, истец обратился к страховщику после проведения оценки, организованной им самостоятельно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Белякова Н.В. к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Белякова Н.В. расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате почтовых услуг ....

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ...., пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Беляков Н.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Беляков Н.В. стоимость восстановительного ремонта в размере ...., утрату товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя- ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по оплате почтовых услуг ....

В иске о взыскании неустойки, штрафа, расходов, понесенных для сбора и направления документов страховщику - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья                                                 Т.М. Турьянова