Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2013 (2-5708/2012;) ~ М-5260/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 марта 2013 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2013 по исковому заявлению Чекмарева А.В. к ТСЖ «Квартал-129» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Чекмарев А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Квартал-129» о возмещении ущерба, указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения сантехнических работ, а именно опрессовки и ремонта кранов системы отопления, слесарем ТСЖ «Квартал-129» Юдичевым Е.Н. не был закрыт кран выпуска воздуха отопительного стояка, находящегося в углу спальни квартиры истца. В связи с чем, в процессе наполнения системы отопления водой она стала поступать в помещение квартиры.

В результате затопления квартиры было повреждено имущество.

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости прав требования общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, а именно стоимость ремонта с учетом износа материалов, составляет <данные изъяты> рублей.

По факту проникновения воды в квартиру истца составлен акт порчи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтвержден факт затопления квартиры, а также причина затопления.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, с предложением возместить причиненный вред. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чекмарев А.В. просит суд взыскать с ТСЖ «Квартал-129» стоимость причиненного заливом квартиры ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аргасцева О.В. требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Шушарина О.В. по доверенности возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Юдичев Е.Н. извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Чекмареву А.В., Чекмаревой С.Б. на праве общей совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о праве на наследство после смерти Чекмаревой СМ.Б. наследниками ее доли являются Чекмарева Д.А. и Субакова А.А., дочери умершей.

Согласно письменного заявления Чекмаревой Д.А. и Субаковой А.А не возражают против взыскания денежных средств по возмещаемому ущербу в пользу Чекмарева А.В.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения сантехнических работ, а именно опрессовки и ремонта кранов системы отопления, слесарем ТСЖ «Квартал-129» Юдичевым Е.Н. не был закрыт кран выпуска воздуха отопительного стояка, находящегося в углу спальни квартиры истца. В связи с чем, в процессе наполнения системы отопления водой она стала поступать в помещение квартиры.

В результате залива квартиры было повреждено имущество.

Из трудовой книжки Юдичева Е.Н. видно, что он был принят на работу в ТСЖ «Квартал-129» с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инженера. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор о принятии Юдичева Е.Н. на работу по совместительству в ТСЖ слесарем-сантехником с ДД.ММ.ГГГГ

Факт залива, причина залива и перечень поврежденного имущества подтверждается актом о порче имущества от ДД.ММ.ГГГГ Акт составлен с участием председателя правления ТСЖ, управляющего ТСЖ, старшего инженера ТСЖ и слесаря Юдичева Е.Н. в присутствии собственника Чекмарева А.В. и свидетелей.

В акте зафиксированы следующие повреждения в квартире истца:

-натяжной потолок спальной комнаты наполнился водой и лопнул, восстановлению не подлежит;

-произошло обрушение конструкции из гипсокартона, восстановлению не подлежит;

-стены спальной комнаты залиты водой, требуют переклейки обоев, а именно стена с правой стороны от входа и гардеробная со всех сторон;

-кровать двуспальная со спальными принадлежностями залиты водой, а также на кровати лежит часть потолочного гипсокартона;

-шторы залиты водой в нижней части;

-кондиционер (сплитсистемы) залит водой;

-полы, выполненные из шпонированной паркетной доски в спальной комнате залиты водой, в результате чего замковое соединение деформировано;

-полы в гардеробной в спальной комнате залиты водой;

-мебель в гардеробе залиты водой;

-прикроватные тумбочки залиты водой;

-проводка электричества в спальной комнате и приборы освещения залиты водой;

-часть коридора, примыкающая к спальне, залита водой;

-в результате обрушения гипсокартона, на гардину в спальной комнате оказано механическое воздействие;

-на смежной стене спальной комнаты и санузла имеются следы протечности воды;

-полы в санузле также частично залиты водой;

-нижняя часть мебели санузла подверглась воздействию воды;

-потолочные гипсокартонные конструкции вблизи к смежной стене спальной комнаты и кухни залиты водой;

-кухонный гарнитур и встраиваемая техника частично залиты водой;

-приборы освещения и вытяжной вентиляции, находящиеся в кухонной зоне залиты водой;

-полы, выполненные из шпонированной паркетной доски, прилегающие к кухонной зоне, выложенной керамической плиткой, залиты водой;

-стены над кухонным гарнитуром залиты водой.

Истец обратился в ООО «СамараЭксперт» для определения стоимости ущерба. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия от истца о возмещении ущерба, однако, ответ на данную претензию истец до настоящего времени не получил, возмещение ущерба произведено не было.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому требования истца о возмещении ущерба обоснованны и подлежат удовлетворению.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307, которые определяют порядок предоставления и оплаты, права, обязанности, ответственность потребителей и исполнителей, системы предоставления услуг должны быть в постоянной готовности к обслуживанию потребителей, потребительские свойства и режим предоставления услуг должен соответствовать установленным нормативам и санитарным правилам и распространяются на всех потребителей и исполнителей услуг независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Исполнитель (организация в чьем ведении находится жилищный фонд или объекты инженерной инфраструктуры и в обязанности которых входит предоставление потребителю коммунальных услуг) обязан предоставить потребителю (гражданину) услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных норм и условий договора.

Потребитель имеет право на получение услуг установленного качества, безопасных для его жизни и здоровья, а также на устранение исполнителем выявленных недостатков в предоставлении услуг.

Исполнитель обязан предоставлять услуги установленного качества, принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получения информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б)предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами и договором.

Судом установлено, что по вине слесаря ТСЖ «Квартал-129» Юдичева Е.Н. произошло пролитие в квартире истца.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, суд полагает, что ТСЖ обязано возместить истцу причиненный ущерб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласившись с доказательствами представленными истцом по размеру причиненного ущерба заявил ходатайство на назначении экспертизы с целью определения стоимости ущерба, отделки и имущества в результате пролива.

Судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант-Левел».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Констант-Левел», установлен перечень повреждений отделки квартиры и имущества, возникший в результате пролива ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес>. :

В спальне общей площадью 35,2 кв.м. необходимо выполнить:

-замену гипсокартона потолка – 10,6 кв.м.,

-замену натяжного потолка – 15,9 кв.м.,

-замену стеновых флизелиновых обоев – 41,8 кв.м.,

-замену стеновых фотообоев – 11,2 кв.м.,

-замену напольного покрытия из паркетной доски – 25,1 кв.м.

Подлежит замене на аналогичное имущество спальной комнаты:

-матрац от двуспальной кровати в количестве 1 шт.,

-тумбочка прикроватная в количестве 1 шт.

Во встроенной гардеробной площадью 10,1 кв.м. необходимо выполнить:

-замену наружных ограждающих конструкций из гипсокартона 9,6 кв.м.,

-замену потолочного покрытия из гипсокартона – 10,1 кв.м.,

-замену окрасочного слоя стен (включая гипсокартонную конструкцию) и потолка – 27,2 кв.м.,

-замену напольного покрытия из паркетной доски – 10,1 кв.м.,

-замену металлического порожка – 1 шт.,

-замену вертикальных стоек встроенной мебели и части горизонтальных полок, на которые попала вода – всего 6,85 кв.м.

В коридоре общей площадью 16,8 кв.м. необходимо выполнить:

-замену отделки стены, смежной со спальной площадью 15,0 кв.м.,

-замену паркетной доски на площади 5,04 кв.м.

В кухне общей площадью 59,1 кв.м. необходимо выполнить:

-провести замену окрасочного слоя потолка площадью 4,36 кв.м. у нижнего уровня потолочных конструкций ГКЛ над кухонным гарнитуром,

-провести частичную замену стенового покрытия в зоне над кухонным гарнитуром и стеновой панелью гарнитура площадью 7,5 кв.м.,

-провести замену напольного покрытия частично лишь в зоне примыкающей к напольной плитке (слева) на площади 5,0 кв.м.

В санузле общей площадью 10,3 кв.м. необходимо выполнить:

-провести замену напольного шкафа – 1 шт.

Стоимость возмещения ущерба, причиненного отделке квартиры и имуществу – предметам домашней обстановки, в результате пролива квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа – 392423,77 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, компетенция лиц его составивших подтверждена, заключение выполнено с осмотром квартиры, при осмотре присутствовали представители истца и ТСЖ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ.

Из заключения эксперта видно, что расчеты по возмещению ущерба по коридору были произведены исходя из поврежденной площади коридора 5,20 кв.м., в то время как установлено, площадь коридора составляет 16,8 кв.м. Истцом представлены счета, подтверждающие приобретение паркетной доски на весь объем коридора, исходя из того, что не было возможности приобрести аналогичную паркетную доску. Учитывая, что истцу необходимо будет произвести замену всего пола в коридоре площадью 16,8 кв.м., стоимость и ремонтных работ по замене пола в коридоре площадью 16,8 кв.м. увеличится на <данные изъяты> руб., а стоимость материалов на <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика возмещения ущерба, причиненного заливом его квартиры, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию ущерба в размере <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов по оплате досудебной оценки в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, а также распределение между сторонами оплаченных расходов <данные изъяты> руб. ТСЖ по судебной экспертизе и взыскание государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ( 51.4% от заявленных требований.)

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат, т.к. из содержания доверенности следует, что она выдана для ведения не только настоящего дела, но и вообще для представительства интересов истца в любых судебных процессах в течение трех лет. Подлинник доверенности в материалы дела представлен не был. Поэтому возложение расходов по оформлению доверенности на ответчика по настоящему делу неправомерно.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чекмарева А.В. к ТСЖ «Квартал-129» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Квартал-129» в пользу Чекмарева А.В. ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке <данные изъяты> рублей, государственную пошлину <данные изъяты> рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Чекмарева А.В. в пользу ТСЖ «Квартал-129» расходы по проведению судебной экспертизы <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2013 г.

Судья (подпись) Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА Судья Секретарь