Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2011 ~ М-449/2011 от 21.02.2011

                                                                                                    Дело № 2-746/2011

з а о ч н о е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25марта2011года                                          г.Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего-судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре - Огородник Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Козловой Татьяне Николаевне о взыскании материального ущерба,причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,а так же судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Козловой Т.Н.о возмещении ущерба,причинённого ДТП.Свои требования истец мотивировал тем,ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО7.<данные изъяты> <данные изъяты>,под управлением ФИО8.Автомобиль <данные изъяты>,принадлежит Козловой Т.Н.,ФИО9.не был указан в страховом полисе и не имел доверенности на право управления автомобилем.Постановлением24ММ № 715060ОГИБДД УВД по г.Красноярску ФИО10.признан виновным в нарушении п.10.1ПДД РФ.Также в отношении водителя ФИО11.было вынесено постановление24ММ715059ОГИБДД УВД пог.Красноярску о прекращении дела по ч.1п.2статьи24.5КоАП РФ.<данные изъяты> обратилось за оценкой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в <данные изъяты>,уведомив о дате проведения экспертизы ФИО12.телеграммой.29.09.2010г.был составлен отчет №,стоимость новых запчастей и работ составила91.803рубля.Так как потребовалась замена следующих запчастей:бампер задний,крыло заднее правое,кронштейн заднего бампера боковой правый,решетка вентиляции,направляющий профиль заднего бампера,задний правый подкрылок,заднее левое колесо,молдинг заднего бампера правый.15ноября2010года было составлено экспертное заключение № товарной стоимости,в результате ремонтных воздействий <данные изъяты> утраты товарнойстоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составила31.866,45рублей.Обратившись в страховую компанию <данные изъяты> на выплату страхового возмещения по ОСАГО был получен ответ с отказом в выплате страховоговозмещения,так как в соответствии с Федеральным законом25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании нет оснований для выплаты,так как виновник ДТП ФИО13.небыл вписан в полис ОСАГО серии <данные изъяты>.А собственникавтомобиля <данные изъяты> Козлова Т.Н.передала свой автомобиль ФИО14.без внесения данных этого водителя вполис.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баштаков Е.В. (полномочия проверены) иск поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Козлова Т.Н.,а так же представитель третьего лица - <данные изъяты> в судебное заседание не явились,были уведомлены о дне и времени его проведения надлежащим образом.Суд,с учётом мнения представителя истца Баштакова Е.В.,не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика,находит возможным рассмотреть данное дело в соответствии с главой22ГПК РФ,то есть в порядке заочного судопроизводства.

Суд,исследовав материалы гражданского дела,изучив позиции сторон,считает,что исковые требования <данные изъяты>,подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске около <адрес> произошло столкновение с участием автомобиля принадлежащего <данные изъяты> под управлением ФИО15.<данные изъяты>,под управлением ФИО16

Автомобиль <данные изъяты>,принадлежит Козловой Т.Н.,ФИО17.не был указан в страховом полисе и не имел доверенности на право управления автомобилем.

Постановлением24ММ № 715060ОГИБДД УВД по г.Красноярску водительЛалетин В.О.признан виновным в нарушении п.10.1ПДД РФ.

В отношении водителя Баштакова Е.В.было вынесено постановление24ММ715059ОГИБДД УВД пог.Красноярску о прекращении дела по ч.1п.2статьи24.5КоАП РФ.

<данные изъяты> обратилось за оценкой рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в <данные изъяты>,уведомив о дате проведения экспертизы ФИО18.телеграммой.

29.09.2010г.был составлен отчет №,стоимость новых запчастей и работ составила91.803рубля.Так как потребовалась замена следующих запчастей:бампер задний,крыло заднее правое,кронштейн заднего бампера боковой правый,решетка вентиляции,направляющий профиль заднего бампера,задний правый подкрылок,заднее левое колесо,молдинг заднего бампера правый.

15ноября2010года было составлено экспертное заключение № товарной стоимости,в результате ремонтных воздействий <данные изъяты> утраты товарнойстоимости в результате повреждения и последующего ремонта АМТС составила31.866,45рублей.

Обратившись в страховую компанию <данные изъяты> на выплату страхового возмещения по ОСАГО был получен ответ с отказом в выплате страховоговозмещения,так как в соответствии с Федеральным законом25.04.2002 № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании нет оснований для выплаты,так как виновник ДТП ФИО19.небыл вписан в полис ОСАГО серии <данные изъяты>.Красноярским филиалом <данные изъяты>.А собственникавтомобиля <данные изъяты> Козлова Т.Н.,которая передала свой автомобиль ФИО20.без внесения данных этого водителя вполис.

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещенияпричиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064ГК РФ,вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежитвозмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

В силу ч.1ст.1079ГК РФ,граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред,причиненный источникомповышенной опасности,обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина,который владеетисточником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч.3ст.1079ГК РФ,владельцы источников повышенной опасности солидарно несутответственность за вред,причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновениятранспортных средств и т.п.) третьим лицам,по основаниям,предусмотренным ч.1настоящей статьи.

В соответствии со ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным,суд считает необходимым иск <данные изъяты> к Козловой Т.Н.как к собственнику автомобиля,удовлетворить,взыскать с неё в пользу истца сумму материального ущерба в размере:91.803рубля+31.866рублей45копеек = 123.669рублей45копеек,а так же судебные расходы,состоящие из расходов на оплату телеграммы266рублей15копеек+оплаты услуг автотехнической экспертизы1.300рублей+оплаты услуг по автотехнической экспертизе3.030рублей,а всего:взыскать4.596рублей15копеек в качестве судебных расходов.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление <данные изъяты> к Козловой Татьяне Николаевне о взыскании материального ущерба,причинённого ДТП и судебных расходов - полностью удовлетворить.

Взыскать с Козловой Татьяны Николаевны в пользу <данные изъяты> компенсациюпричиненного материального ущерба в размере91.803рубля,компенсациюутраты товарной стоимости автомобиля31.866рублей45копеек,судебныерасходы на оплату телеграммы266рублей15копеек,на оплату услуг на проведение автотехнических экспертиз1.300рублей и3.030рублей,а всего:128.265 (сто двадцать восемь тысяч двести шестьдесят пять) рублей60 (шестьдесят) копеек.

В соответствии с требованиями ст.236ГПК РФ,выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее,чем в течение3дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение,согласно ч.1ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Красноярска в течение7дней со дня вручения ответчику его копии.

Заочное решение,в соответствии с положениями ч.2ст.237ГПК РФ,может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,а в случае,если такое заявление подано-в течение10дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий-                        Е.А.Семенихин