Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3905/2014 ~ М-4318/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-3905/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.,

с участием:

представителя истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Волгушевой Д. И., представившей доверенность №3434 от 07 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

01 октября 2014 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Макаровой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор №625/0818-0220892, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на следующих условиях: срок погашения до 25 декабря 2017 года, процентная ставка 28 % годовых.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив вредит в полном объеме.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 625/0018 -0220892 от 25 декабря 2012 года истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, однако, требования банка до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика перед банком составляет 844532 руб. 54 коп., из них:

- 704016 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу,

- 128117 руб. 03 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года);

- 12399 руб. 10 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года).

Основывая свои требования на положениях статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Макаровой Ю.В.:

- задолженность кредитному договору № 625/0018-0220892 от 25 декабря 2012 года в сумму 844532 руб. 54 коп., из них: 704016 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 128117 руб. 03 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года); 12399 руб. 10 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года).

- расходы по оплате госпошлины в размере 11645 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Макарова Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не представлено сведений о причинах не явки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 25 декабря 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровой Ю.В. заключен кредитный договор 625/0018 –0220892 (л.д. 12-13).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям правил кредитования и посредством подписания Макаровой Ю.В. согласия на кредит, что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными», кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления.

Согласно пункту 2.8. указанных правил кредитования, заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.12 правил кредитования).

Согласно условиям данного кредитного договора, Бантк ВТБ 24 (ЗАО) обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком с 25 декабря 2012 года по 25 декабря 2017 года. Процентная ставка по данному договору составляет 28 %. В случае просрочки обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 12).

Согласно пункту 3.2.3 правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с систематическими нарушениями Макаровой Ю.В. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 09 июня 2014 года, а также сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке договора.

Однако заемщик Макарова Ю.В. оставила требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумму 844532 руб. 54 коп., из них: 704016 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 128117 руб. 03 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года); 12399 руб. 10 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) за период с 26 октября 2013 года по 17 июля 2014 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику Макаровой Ю.В. исполнено в полном объеме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Макарова Ю.В. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/0818-0220892, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Макаровой Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору:

704016 руб. 41 коп. – задолженность по основному долгу;

128117 рублей – задолженность по оплате процентов.

Что касается денежной суммы в размере 12399 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в качестве неустойки, то в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь указанными требованиями законодательства, а также принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика Макаровой Ю.В. в пользу истца неустойки с 12399 руб. 10 коп. до 5000 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № 625/0018-0220892 от 25 декабря 2012 года в размере 837133 руб. 44 коп. (704016 руб. 41 коп. + 128117 руб. 03 коп. + 5000 рублей).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11571 руб. 33 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований согласно следующему расчету:

837133 руб. 44 коп. – 200000 рублей = 637133 руб. 44 коп. * 1% + 5200 рублей = 11571 руб. 33 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Макаровой Ю.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Макаровой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макаровой Ю. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0818-0220892 от 25 декабря 2012 года в сумме 837133 (восемьсот тридцать семь тысяч сто тридцать три) рубля 44 копейки, возврат госпошлины в размере 11571 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 33 копейки, а всего 848704 (восемьсот сорок восемь тысяч семьсот четыре) рубля 44 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение суда составлено 06 октября 2014 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова