Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2020 (2-2336/2019;) ~ М-2395/2019 от 26.09.2019

№ 2-120/20

УИД: 62RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Новикова Е.А.

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО13, представителей ответчика ООО «Старт Плюс» - ФИО10, директора ООО «Старт Плюс» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело по иску Рахманиной Елены Валерьевны к ООО «Старт Плюс» о взыскании заработной платы по трудовому договору, и встречному исковому встречному иску ООО «Старт Плюс» к Рахманиной Елене Валерьевне о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным),

УСТАНОВИЛ:

Рахманина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Старт Плюс» о взыскании заработной платы по трудовому договору.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Рахманина Елена Валерьевна назначена на должность директора ООО «Старт Плюс» (решение единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № о вступлении директора в должность, соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ (лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). С заявителем был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, срок действия которого был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Рахманиной Еленой Валерьевной и ООО «Старт Плюс», в лице единственного учредителя общества - ФИО2, заключен новый трудовой договор б/н.

По условиям трудового договора истец была принята на должность директора (п.1.1, трудового договора), с должностным окладом 40 000 рублей в месяц (п. 4.1. трудового договора).

Руководствуясь пунктом 1.3. трудового договора, истец приступила к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя функцию единоличного исполнительного органа юридического лица. Возложенные на неё полномочия исполнялись надлежащим образом, замечаний со стороны единственного учредителя ООО «Старт Плюс» и органа общества (общего собрания учредителей) не было, к дисциплинарной ответственности органом общества (общим собранием учредителей) истец не привлекалась.

Согласно пункту 1.4. трудового договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в соответствии с Уставом ООО «Старт Плюс» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ, 100% доли в уставном капитале общества отчуждены гр. ФИО3. В соответствии с пунктом 5 указанного договора и пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.5, договора купли-продажи доли, к приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, запись о переходе 100% доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс» к ФИО3, внесена ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Согласно статье 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (что также закреплено в пункте 8.3. трудового договора), с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. О расторжении трудового договора по указанному основанию, истцу сообщено не было, с соответствующим приказом под роспись Рахманина Е.В. не знакомилась.

Ввиду чего, после смены собственника ООО «Старт Плюс» истцом было продолжено исполнение должностных обязанностей единоличного исполнительного органа общества - директора.

С мая 2019 года истцу перестала выплачиваться заработная плата и Рахманиной Е.В. в начале июня 2019 года, было принято решение уволиться с должности директора. Руководствуясь пунктом 8.1.2 трудового договора, были предприняты попытки уведомить работодателя о предполагаемом увольнении, посредством сотовой связи, лично, и через представителя. Однако единственный учредитель ООО «Старт плюс» гр. ФИО3 контакта избегал, все претензии относительно невыплаты заработной платы и увольнения оставлял без ответа, по месту регистрации и нахождению ООО «Старт плюс» Рязань, <адрес> кафе «Изба» не находился.

ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил в открытых источниках в сети Интернет, из выписки ЕГРЮЛ, что действующим Директором ООО «Старт Плюс» является ФИО3 (номер записи №). Из изложенного можно сделать вывод, что работодатель прекратил трудовые отношения с работником ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ. При этом, как и указано выше, о факте расторжения трудовых отношений, основании расторжении, истец не был извещен, приказ об увольнении не вручался, соответственно под роспись заявитель с ним не был ознакомлен.

Однако, при указанных обстоятельствах, трудовой договор между Истцом и Ответчиком следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уточненными требованиями истец просит суд: взыскать о ООО «СтартПлюс» в пользу Рахманиной Е.В. задолженность по заработной плате за период с мая по июнь 2019 года в сумме 80 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 13 364,01 руб., компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка в сумме 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19072,76 руб., установить факт прекращения трудовых отношений между Рахманиной Е.В. и ООО «СтартПлюс» на основании ч.2 ст. 278 ТК РФ, обязать общество с ограниченной ответственностью «Старт Плюс» обеспечить надлежащее оформление увольнения работника в соответствии нормами ТК РФ, а именно: внести запись в трудовую книжку в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ и заверить печатью организации запись в трудовой книжке Рахманиной Елены Валерьевны об увольнении, датировать запись 28.06.2019г.

ООО «Старт Плюс» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Рахманиной Елене Валерьевне о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным).

В обоснование требований указали что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Рахманиной Е.В. фактически заключен не был, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при заключении ФИО3 договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс» в штатном расписании Общества – Рахманина Е.В. должность директора не занимала. В трудовой книжке Рахманиной Е.В. имеется одна запись о приеме на работу, при этом записи о прекращении с ней трудовых отношений не имеется, также отсутствует запись о принятии ее на работу на основании уже другого срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, каких либо сведений индивидуального персонифицированного учета на Рахманину Е.В. страхователем ООО «Старт Плюс» не подавалось. В спорный период Рахманина Е.В. никогда не обращалась к ФИО6 с требованием об ее увольнении, выплате заработной платы и т.д.. Рахманина Е.В. не приступала к выполнению своей обязанности в рамках заключенного трудового договора. Просит признать срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным) на основании ч.4 ст.61 ТК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) Рахманина Е.В. третьи лица нотариус ФИО11, нотариус ФИО12, представитель МИФНС № России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом причина не явки не известна.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску первоначальные требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Особенности регулирования труда руководителя организации, связанные с применением дополнительных оснований прекращения заключенного с ним трудового договора, установлены статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что помимо оснований, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 этого кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, то есть соглашением сторон, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Исключение, ограничивающее размеры выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров для отдельных категорий работников, установлено статьей 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации, которая была введена Федеральным законом от 2 апреля 2014 г. N 56-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части введения ограничения размеров выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых отношений для отдельных категорий работников", вступившим в силу с 13 апреля 2014 г.

Категории работников, в отношении которых установлены ограничения размера выходных пособий, компенсаций и иных выплат в связи с прекращением трудовых договоров, указаны в части 1 статьи 349.3 Трудового кодекса Российской Федерации. К таким работникам относятся, в частности, руководители государственных корпораций, государственных компаний, а также хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21), пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом. В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть 1 статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 следует, что прекращение трудового договора (независимо от того, досрочно оно совершено или после истечения срока его действия) с руководителем организации (в том числе единоличным исполнительным органом акционерного общества: директором, генеральным директором) по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (с 4 июля 2016 г. эта норма содержится в пункте 2 части 1 статьи 278 Кодекса) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя не допускается без выплаты руководителю организации гарантированной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. При этом условия выплаты данной компенсации, предусмотренные в трудовом договоре с руководителем организации, не должны ухудшать его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не подлежат применению.

Судом установлено что на основании решения единственного участника ООО «Старт плюс» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ были прекращены полномочия директора ФИО7 и на должность директора назначена Рахманина Е.В.

С Рахманиной Е.В. ООО «Старт Плюс» в лице единственного учредителя ФИО2заключило трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец приняла на себя обязанности по руководству текущей деятельностью Общества в должности директора с окладом 40000 рублей. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рахманина Е.В. вступила в должность директора ООО «Старт Плюс» с ДД.ММ.ГГГГ.

В трудовую книжку Рахманиной Е.В.была внесена запись о ее назначении на должность директора ООО «Старт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного участника общества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с Рахманиной Е.В. ООО «Старт Плюс» в лице единственного учредителя ФИО2заключен трудовой договор, в соответствии с которым истцу также предоставлена работа в должности директора, с окладом 40000 рублей, срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (единственным учредителем ООО «Старт Плюс») и ФИО3 был заключен договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс», в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО3 долю, равную 100 % уставного капитала ООО «Старт Плюс».

В соответствии с решением № единственного участника ООО «Старт Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ полномочия действующего директора общества Рахманиной Е.В. прекращены, на должность директора общества назначен ФИО3

При этом приказ о прекращении трудового договора с Рахманиной Е.В. не выносился, запись о прекращении трудового договора в трудовую книжку Рахманиной Е.В. не внесена, окончательный расчет при увольнении и выплата компенсации в порядке ст.279 ТК РФ не произведены.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том что он не знал, при покупке доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс» что в обществе существует директор Рахманина Е.В., что ее никогда после сделки не видел, и трудовую функцию она не осуществляла, суд признает не состоятельными, по следующим основаниям:

В соответствии с п.13 ст.21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нотариус, совершающий нотариальное удостоверение сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, проверяет полномочие отчуждающего их лица на распоряжение такими долей или частью доли, а также удостоверяется в том, что отчуждаемые доля или часть доли полностью оплачены. Полномочие лица, отчуждающего долю или часть доли в уставном капитале общества, на распоряжение ими подтверждается документами, на основании которых доля или часть доли ранее была приобретена соответствующим лицом, а также выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о принадлежности лицу отчуждаемых доли или части доли в уставном капитале общества и полученной нотариусом в электронной форме в день удостоверения сделки.

Как следует из представленных материалов по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс», заключенного между ФИО2 и ФИО3, удостоверенным нотариусом ФИО11, в самом договоре в п.6 указано: «продавец сообщает что отсутствуют не оговоренные им с Покупателем обязательства в пользу третьих лиц». Кроме того при оформлении сделки нотариусу были представлены: решение № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ которым единственный участник ООО «Старт Плюс» ФИО2 прекращает полномочия действующего директора общества ФИО8 и назначает на должность директора общества Рахманину Е.В., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность директора Рахманиной Е.В., справка, подтверждающая сведения об ООО «Старт Плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью директора общества Рахманиной Е.В., печатью общества, список участников ООО «Старт Плюс» заверенный подписью директора общества Рахманиной Е.В..

Кроме того сведения о том что должность директора ООО «Старт Плюс» занимает Рахманина Е.В. содержались в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, где в разделе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в графах фамилия имя отчество указана Рахманина Е.В. в графе должность-директор. Данная информация находится в общем доступе и ФИО3 мог с ней ознакомиться как перед сделкой купли продажи доли в уставном капитале, так и после.

В соответствии с документами содержащимися в регистрационном деле ООО «Старт Плюс», заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице (внесение сведений о новом участнике ФИО3) поданы нотариусом в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ, решение о государственной регистрации изменений принято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как руководителем постоянно действующего исполнительного органа ООО «Старт Плюс» подано заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице в связи с прекращением полномочий директора Рахманиной Е.В.и возложении полномочий директора на ФИО3, решение о внесении изменений принято регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того оценивая доводы представителя ответчика по первоначальному иску о том что Рахманина Е.В. не осуществляла свою трудовую функцию, на работу после совершения сделки по купле продажи доли в уставном капитале не выходила, с новым работодателем не связывалась, суд находит их не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами, а именно сведениями представленными в регистрирующий орган об изменении сведений о юридическом лице ДД.ММ.ГГГГ, документами по договору купли продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс», удостоверенному нотариусом ФИО11, отчетом за подписью директора Рахманиной Е.В. направленным в Пенсионный фонд - сведения о застрахованных лицах за 2018 год, пояснениями свидетелей предыдущего учредителя ООО «Старт Плюс» ФИО2, ФИО9. которые поясняли, что Рахманина Е.В. осуществляла свои трудовые обязанности в качестве директора ООО «Старт Плюс» в спорный период, при этом у суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности, каких либо противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Кроме того в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей, а также имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика по первоначальному иску была возложена обязанность доказать факт исполнения обязательств в соответствии с требованиями трудового законодательства, однако ответчиком какие либо доказательства подтверждающие факт предоставления Рахманиной Е.В. рабочего места, предоставления работы, обусловленной трудовым договором, а также доказательства о применении к ней каких либо мер дисциплинарного воздействия за неисполнение ею трудовых обязанностей в суд представлены не были.

Кроме того само решение единственного участника ООО «Старт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том что поводом к расторжению трудового договора послужило ненадлежащее исполнение Рахманиной Е.В. трудовых обязанностей.

Таким образом судом установлен факт прекращения трудовых отношений Рахманиной Е.В. в ООО «Старт Плюс» ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора.

Доводы истца о том что датой прекращения с ней трудового договора по данному основанию является ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным поскольку решение о прекращении полномочий директора принято единственным участником общества ДД.ММ.ГГГГ гола, и этой же датой он возложил на себя полномочия директора, в связи с чем последним рабочим днем Рахманиной Е.В. является ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Ответчиком обязанность по внесению сведений об увольнении в трудовую книжку истца не исполнена, в связи с чем требования о внесении записи о расторжении трудового договора в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ подлежат удовлетворению, определив дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При увольнении ответчиком с истцом не был произведен полный расчет, не выплачена компенсация в порядке ст.279 ТК РФ, не выплачена заработная плата за май 2019 года, июнь 2019 года, компенсация за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации в порядке ст.279 ТК РФ, суд полагает что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению поскольку в судебном заседании уставлено что трудовой договор с Рахманиной Е.В. прекращен на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора, в связи с чем в соответствии со ст.279 ТК РФ ей положена компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя (Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2014 N 70-КГ14-2, от 10.01.2014 N 70-КГ13-7).

Увольнение Рахманиной Е.В. было вызвано не совершением ею виновных действий или не выполнением своих обязанностей не надлежащим образом, а принятием решения работодателя.

В пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года N 3-П указывалось, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции РФ - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Аналогичную позицию занимает Верховный Суд РФ (Определение от 19.07.2013 г. N 18-КГ13-40).

Учитывая что действующим законодательством невыплата компенсации связана только в случае расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей, при этом доказательств, подтверждающих что поводом к расторжению трудового договора послужило ненадлежащее исполнение Рахманиной Е.В. трудовых обязанностей решение единственного участника ООО «Старт Плюс» не содержит, с ООО «Старт Плюс» подлежит выплате компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ в размере трехкратного среднего месячного заработка Рахманиной Е.В.- 120000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19072 руб.76 копеек, суд полагает что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом допущены арифметические ошибки в расчете данной компенсации.

Порядок предоставления отпусков установлен статьями 114, 122, 123 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно, в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника установлен частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает выплату работнику при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом предоставление отпуска каким-либо сроком не ограничено.

Таким образом, законодателем гарантируется реализация права на отдых путем выплаты денежной компенсации для тех работников, которые прекращают трудовые отношения и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск и не требуют его предоставления непосредственно перед увольнением.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

На основании части 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 139 Трудового кодекса РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть 4).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели (часть 5).

В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников (часть 6).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

В соответствии с Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 (ред. от 10.12.2016 г.) (далее по тексту - Положение) для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; г) заработная плата, выданная в неденежной форме; д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе; е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие; л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя (пункт 2 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (пункт 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев (пункт 4 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска (пункт 9 Положения).

Учитывая, что в силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день увольнения, то и право на получение денежной компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работника при увольнении.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик допустил нарушение ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, не выплатив истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск

Поскольку стаж работы Рахманиной Е.В. в ООО «Старт Плюс» составил 6 месяцев, в период трудовой деятельности ей ежегодный основной оплачиваемый отпуск не представлялся, при увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании ст. 127 Трудового кодекса РФ подлежала выплате компенсация за 13,98 дней неиспользованного отпуска (28 / 12 x 6 = 13,98 дней).

Средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск равен 1309,61475 руб., из следующего расчета среднего количества отработанных дней:

декабрь 2018 года (29,3:31х11 дней отработанных в декабре = 10,39), июнь 2019 года ( 29,3:30х27 дней отработанных в июне = 26,37) и период с января по май 2019 года составляет 5 месяцев 29,3х5=146,5. Где 29,3 –среднемесячное число календарных дней. Среднее количество отработанных дней Рахманиной Е.В. составляет 183,26 (10,39+146,5+26,37= 183,26).

Начисленная заработная плата за шесть месяцев работы Рахманиной Е.В. 240000:183,26= 1309,61475 руб. среднедневной заработок.

С учетом указанного размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате истцу, составляет 18308,41 руб. (1309,61475 руб. x 13,98 дней неиспользованного отпуска = 18308,41 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы за май - июнь 2019 года в размере 80000 рублей, суд полагает что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку в июне истица отработала неполный месяц. Так за май заработная плата составляет 40000 рублей, за июнь за 27 дней – 35359,47 руб. ( 1309,61х27), таким образом задолженность по заработной плате подлежащая выплате истцу составляет 75359,49 рублей.

Доказательств выплаты истцу причитающей суммы компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы при рассмотрении дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Таким образом, ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поскольку из содержания ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, то взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае ответчиком.

Соответственно, суд полагает необходимым взыскать задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации предусмотренной ст.279ТК РФ в сумме до удержания налога на доходы физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по оплате труда работника лежит на работодателе, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих выплату истцу причитающихся сумм заработка ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск 18308,41 руб., задолженности по заработной плате в размере 75359,49 руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение по делу в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13364,01 руб., суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

В силу статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный срок выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания в ответчика в пользу истца денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12588,79 руб., исходя из расчета:

75359,47 руб. x 31 дн. x 1/150 x 7,5% = 1168,07 руб.

75359,47 руб. x 42 дн. x 1/150 x 7,25% = 1529,80 руб.

75359,47 руб. x 49 дн. x 1/150 x 7% = 1723,22 руб.

75359,47 руб. x 49 дн. x 1/150 x 6,5% = 1600,13 руб.

75359,47 руб. x 56 дн. x 1/150 x 6,25% = 1758,39 руб.

75359,47 руб. x 77 дн. x 1/150 x 6% = 2321,07 руб.

75359,47 руб. x 56 дн. x 1/150 x 5,5% = 1547,38 руб.

75359,47 руб. x 35 дн. x 1/150 x 4,5% = 791,27 руб.

75359,47 руб. x 7 дн. x 1/150 x 4,25% = 149,46 руб.

В силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в судебном заседании установлен факт невыплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за досрочное расторжение трудового договора при увольнении истцу, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости пришел к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого суд определяет в сумме 2000 руб.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5762,57 рублей.

Рассматривая заявления представителя ответчика по первоначальному иску о пропуске истцом по первоначальному иску Рахманиной Е.В. срока на обращение в суд за защитой своего права, поскольку о нарушении своего права истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась за пределами трехмесячного срока, суд полагает что оно не подлежит удовлетворению, и основано на неверном толковании закона.

Так в соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу ч. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Рахманина Е.В. узнала о нарушении своего права с момента когда в ЕГРЮЛ были внесены сведения о новом директоре ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд первоначально за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах как трехмесячного так и годичного срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ для обращения, в последствии ее требования неоднократно уточнялись, таким образом предусмотренный законом срок для обращения истцом не пропущен.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Старт Плюс» к Рахманиной Елене Валерьевне о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным), суд находит их не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Таким образом, исходя из смысла указанной нормы закона, следует, что трудовой договор считается незаключенным, в случае, если работник не приступил к работе в день начала работы. Закон не допускает аннулирование трудового договора после того, как работник приступил к работе.

Согласно условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Рахманиной Е.В. и ООО «Старт Плюс» в лице ФИО2 работник обязан приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании было установлено, что трудовой договор с Рахманиной Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ был подписан уполномоченным лицом, действовал и исполнялся на указанных в нем условиях.

Аннулировать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если бы Рахманина Е.В. не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей имел право работодатель – ООО «Старт Плюс» в лице единственного учредителя ФИО2, которым данный трудовой договор аннулирован не был. Акт об отсутствии Рахманиной Е.В. на рабочем месте, приказ об аннулировании трудового договора не издавались.

Кроме того на дату заключения спорного трудового договора ФИО3 никакого отношения к деятельности ООО «Старт Плюс» не имел. Договор купли продажи доли в уставном капитале ООО «Старт Плюс» между ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом отсутствуют основания для признания данного трудового договора незаключенным (аннулированным ) по основаниям предусмотренным ст.61 ТК РФ

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Старт Плюс» к Рахманиной Елене Валерьевне о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным) надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рахманиной Елены Валерьевны к ООО «Старт Плюс» о взыскании заработной платы по трудовому договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт Плюс» в пользу Рахманиной Елены Валерьевны задолженность по заработной плате в размере 75359 (Семьдесят пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 47 коп., компенсацию в соответствии со ст.279 ТК РФ в размере 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, моральный вред в размере 2000 (две тысячи), компенсацию за неиспользованный отпуск 18308 (восемнадцать тысяч триста восемь) рублей,41 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной плате в размере 12588 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 79 копеек, всего 228256 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Рахманиной Е.В. и ООО Старт Плюс на основании ч.2 ст.278 ТК РФ

Обязать ООО «Старт Плюс» внести запись в трудовую книжку об увольнении Рахманиной Елены Валерьевны в соответствии с ч.2 ст.278 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Старт Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5762 (пять тысяч семьсот шестьдесят два) рубля 57 коп..

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Старт Плюс» к Рахманиной Елене Валерьевне о признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (аннулированным) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Новикова