Решение по делу № 2-107/2014 (2-3216/2013;) от 13.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/14 по иску Пидашенко В. П. к ООО «<...>», администрации Раменского муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по Московской области, 3-и лица: Иванов В. М., администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, о признании недействительным постановления, обязании осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, внести в ГКН изменения по границам и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Пидашенко В.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании факта нарушения прав владельца земельного участка <номер> ответчиком администрацией Раменского района Московской области при утверждении Проекта границ земельного участка <номер>; признании законными существующие с <дата>. границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восточную границу длиной 12,5 м, являющуюся смежной с частью западной границы СНТ «<...>» (по существующему с <дата>. металлическому забору); южную границу длиной 15,98 м, являющуюся смежной с частью северной границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> длиной 15,42 м (по существующему с <дата>. металлическому забору) и с границей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> длиной 0,56 м (по существующему с <дата>. металлическому забору); западную границу длиной 12,5 м и северную границу длиной 15,99 м (по существующему с <дата>. металлическому забору), являющихся смежными с границей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>; обязании осуществить необходимые действия для внесения изменений в ГКН по границам земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>. В обоснование требований указала, что с <дата> является членом СНТ «<...>» и собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м, также на основании постановления администрации Малышевского сельского округа <номер> от <дата>. является собственником земельного участка <номер> площадью <...> кв.м., расположенного на землях поселений, о чем имеется свидетельство о праве собственности от <дата>. Согласно плану описания границ, приложенному к указанному свидетельству, западная граница СНТ «<...>», обозначенная на местности металлическим забором, установленным с <дата>., являлась смежной с земельным участком <номер> и с земельным участком <номер> и имела узловую точку пересечения с земельными участками <номер> и <номер> смежная граница земельных участков <номер> и <номер> (от узловой точки пересечения границ З-х земельных участков) на местности обозначена металлическим забором, который установлен и не переносился с <дата>.

Для установления границ земельного участка <номер> в соответствие с земельным законодательством в <дата>. обратилась с заявлением и межевым планом в орган кадастрового учета, в чем ей было отказано, в связи с пересечением границ земельного участка <номер> с границами земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>.

Постановка на кадастровый учет земельного участка <номер> была осуществлена органом кадастрового учета <дата>. на основании описания земельных участков, представленного <дата>., без проведения землеустроительных работ на местности, без учета существующего забора СНТ «<...>» и смежного забора земельных участков <номер>, <номер>, без Акта согласования местоположения земельного участка <номер> с владельцами смежных земельных участков <номер>, <номер>, СНТ «<...>», на основании Постановления Главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. «Об утверждении проекта границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в <адрес> и схемы проекта границ земельного участка <номер> площадью <...> кв.м, являющейся Приложением к постановлению главы Раменского района <номер> от <дата>.

После принятия органом кадастрового учета Решения <номер> от <дата>. об учете изменений объекта недвижимости и постановки на кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> (предыдущий кадастровый номер <номер>) узловая точка пересечения границ трех земельных участков стала узловой точкой пересечения границ земельного участка <номер> с границей СНТ «<...>»; на смежной границе земельного участка <номер> с земельным участком <номер>, на расстоянии 0,56 м от границы СНТ появилась другая узловая точка пересечения границы земельного участка <номер> с границей земельного участка <номер>.

Полагая незаконными Постановление главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. и постановку на кадастровый учет земельного участка <номер>, ранее принадлежащего ЗАО <...>», а в дальнейшем ООО «<...>», поскольку в проекте границ земельного участка <номер> площадью <...>.м не были обозначены границы с указанием характерных точек принадлежащего ей земельного участка <номер>, обратилась с иском суд (л.д.2-5).

Впоследствии Пидашенко В.П. неоднократно уточняла свои требования (68-71, 143-146).

Определением суда от <дата>. производство по делу по требованиям истицы, изложенным в исковом заявлении от <дата>., о признании факта нарушения прав владельца земельного участка <номер> Пидашенко В.П. ответчиком администрацией Раменского района Московской области при утверждении Проекта границ земельного участка <номер>; признании законными существующие с <дата>. границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: восточную границу длиной 12,5 м, являющуюся смежной с частью западной границы СНТ «<...>» (по существующему с <дата>. металлическому забору); южную границу длиной 15,98 м, являющуюся смежной с частью северной границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> длиной 15,42 м (по существующему с <дата>. металлическому забору) и с границей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> длиной 0,56 м (по существующему с <дата>. металлическому забору); западную границу длиной 12,5 м и северную границу длиной 15,99 м (по существующему с <дата>. металлическому забору), и являющихся смежными с границей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>; обязании осуществить необходимые действия для внесения изменений в ГКН по границам земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> – прекращено на основании абз.4 ст. 220 ГПК РФ (л.д.153-154).

Окончательно скорректировав требования, Пидашенко В.П. просила признать недействительным Постановление главы Раменского района <номер> от <дата>. «Об утверждении проектов границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в <адрес>, в части земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес> в 3151м на юго-запад относительно ориентира: <адрес>, ввиду отсутствия в схеме проекта границ земельного участка <номер> площадью <...> кв.м границ земельного участка <номер> площадью <...> кв.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (регистрационная запись <номер> от <дата>.); обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м, размером 12.5м х 16,0м, в существующей конфигурации, отступив на 1,0м от границы (от линии т.734-т.735) земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> (для сохранения целостности земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>) с сохранением смежной границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с западной границей (существующим забором) СНТ «<...>, в соответствии с предложением кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>., а также внести в ГКН изменения в сведения по границам земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежным с земельным участком с кадастровым номером <номер> в соответствии со сведениями карты (плана) кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>. по земельному участку с кадастровым номером <номер>, а именно:

- северная граница от точки 1- с координатами Х=427920,73; У=2226700,97 до точки 2 с координатами Х=427928,10; У=2226715,17 - длиной 16,00м; южная граница от точки 3 - с координатами Х-427917,20; У=2226721,29 до точки 4 с координатами Х=427909,83; У=2226707,08 - длиной 16,10м; западная граница от точки 4 с координатами Х=427909,83; У=2226707,08 до точки 1- с координатами Х=427920,73; У=2226700,97- длиной 12.50м; (восточная граница от точки 2 до точки 3 - длиной 12,50м - смежная с СНТ «<...>»), а также по площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (площадь которого на <дата>. составляла <...>.м), приняв решение об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером <номер> на величину площади земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, равную <...> кв.м. (л.д.270).

В настоящем судебном заседании Пидашенко В.П. требования, изложенные в уточненном иске (л.д.270) поддержала, просила удовлетворить. Пояснила суду, что поскольку в соответствием с Постановлением главы Раменского района Московской области <номер> от <дата>. «Об утверждении проекта границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в <адрес> и Приложением к нему, земельный участок <номер>, в границы которого вошел принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <номер>, был поставлен на кадастровый учет, она лишена возможности поставить на кадастровый учет участок <номер>. Для исключения наложения границ земельного участка <номер> на границы ее земельного участка, кадастровым инженером ООО «<...>», по ее просьбе, была составлена схема расположения земельных участков и рассчитан каталог координат и длин земельного участка <номер> с тем, чтобы сохранить целостность земельного участка <номер> и осуществить постановку земельного участка <номер> на кадастровый учет.

Ответчик: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности (л.д.163) Киселева С.А. в удовлетворении иска возражала, указала суду, что ФГБУ «ФКП Росреестра» прав и законных интересов Пидашенко В.П. не нарушало. Истице было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка <номер>, в связи с имеющимся наложением границ принадлежащего ей земельного участка на земельный участок <номер>.

Ответчик: администрация Раменского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены, представили мнение по иску, в котором просили в удовлетворении требований Пидашенко В.П. отказать, применить к требованию истца об оспаривании Постановления главы Раменского района <номер> от <дата>. срок исковой давности (л.д.90-92,285-287).

Ответчик: ООО «<...>», 3-и лица: Иванов В.М., администрация сельского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области в судебное заседании е не явились, извещены (л.д.284).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и 3-их лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, Пидашенко В.П. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <...> кв.м., относящийся к категории земель населенного пункта, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю, выданным <дата>. и приложением к нему (л.д.15-16). Как следует из кадастровый выписки указанному земельному участку, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, присвоен кадастровый номер <номер> (л.д.14об.).

Решением ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области от <дата>. осуществление кадастрового учета земельного участка истицы было приостановлено в связи с пересечением границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>. В качестве возможной причины возникновения пересечения границ земельного участка, заявленного для осуществления государственного кадастрового учета, с названным выше земельным участком, ФГУ «Кадастровая палата» указала на наличие технической или кадастровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> или ошибки, допущенной при определении координат характерных точек границ земельного участка, заявленного для кадастрового учета. Заявителю предложено представить необходимые для кадастрового учета документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства (л.д.63). Поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении, <дата>г. Пидашенко В.П. в учете изменений объекта недвижимости было отказано (л.д.64).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

Нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Из содержания данных норм закона следует, что лицо является заинтересованным, если будет установлено его нарушенное право.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, заявитель обязан представить доказательства нарушения ответчиками его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пидашенко В.П., полагая нарушенными свои права, пояснила, что включением принадлежащего ей земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> в границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, права на который не зарегистрированы (л.д.22,248), она, в связи с имеющимся наложением границ, лишена возможности поставить на кадастровый учет земельный участок <номер>, поэтому считает, что для защиты ее прав необходимо обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> площадью <...>.м, размером 12.5м х 16,0м, в существующей конфигурации, отступив на 1,0м от границы (от линии т.734-т.735) земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с сохранением смежной границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с западной границей (существующим забором) СНТ «<...>, в соответствии с предложением кадастрового инженера ООО «<...> от <дата>. (л.д.272-273), составленным по просьбе истицы, и внести в ГКН изменения в сведения по границам земельного участка с кадастровым номером <номер> также в соответствии со сведениями указанной карты (плана) кадастрового инженера ООО «<...>», уменьшив площадь данного земельного участка на <...> кв.м.

Между тем, решением Раменского городского суда от <дата>., имеющим для сторон в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, в удовлетворении требования Пидашенко В.П. о признании за ней права постановки на кадастровый учет земельного участка <номер>, расположенного в <адрес>, в измененных границах (с учетом переноса прямоугольного участка площадью <...> кв.м., размером 16мХ12, 5 м на расстояние 1,0м от линии Н1-Н4 с точки Н1и-Н2и-Н3и-Н4и), в существующей конфигурации, в соответствии со схемой ООО «<...>», с учетом сохранения целостности земельного участка с кадастровым номером <номер>, отказано (л.д.109-114).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, в силу п. 21 Порядка ведения государственного кадастра

недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтенном земельном участке принимается на основании заявления правообладателя и представленных документов.

Межевание земельного участка <номер> проведено в установленном законом порядке, не оспорено, границы участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Учвсток поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <номер> (л.д.22-24).

Названным выше решением суда от <дата>. Пидашенко В.П. также было отказано и в удовлетворении требования о признании незаконными действий правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер> об обращении в ФГУ «Кадастровая палата» с заявлением о внесении изменений в ГКН.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» пояснила, что изменение границ земельного участка <номер> таким образом, как указала истица, не устранит имеющееся наложение границ земельного участка истицы на земельный участок с кадастровым номером <номер>, послужившее основанием для отказа Пидашенко В.П. в постановке принадлежащего ей земельного участка <номер> на кадастровый учет.

Из представленного истцом кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что в отношении данного участка не проведено межевание, границы земельного участка не определены и не закреплены на местности.

Поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что предложенный Пидашенко В.П. план кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>. (л.д.272-273), не соответствует фактическому местоположению границ земельного участка истца и правообладателя земельного участка с кадастровым номером <номер>, результаты межевания которого в установленном законом порядке не оспорены, правовых оснований для возложения на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> в соответствии с предложением кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>. (л.д.272-273) и, соответственно, для внесения в ГКН изменений в сведения по границам и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> не имеется.

Пидашенко В.П. также просила признать недействительным Постановление главы Раменского района <номер> от <дата>. «Об утверждении проектов границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в <адрес> в части земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>, в 3151м на юго-запад относительно ориентира: <адрес> (л.д.217-221), ввиду отсутствия в схеме проекта границ земельного участка <номер> площадью <...>.м указания границ земельного участка <номер> площадью <...>.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства

В обоснование нарушения своих прав истица ссылается на то, что земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением от <дата>., имеет наложение на принадлежащий ей земельный участок <номер>.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса (статья 11.3 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Из изложенных выше норм права следует, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, являющейся первоначальным этапом для постановки земельного участка на кадастровый учет и последующего оформления прав на него.

На основании такой схемы расположения, в которой лишь приблизительно указано место (область расположения), лицо, заинтересованное в формировании земельного участка, обеспечивает проведение кадастровых работ, по результатам которых уже определяются конкретные границы земельного участка и такой земельный участок ставится на кадастровый учет.

Таким образом, оспариваемое Пидашенко В.П. постановление администрации от <дата>. прав и законных интересов истицы не нарушает, поскольку схема расположения земельного участка на кадастровой карте не является документом, в котором определяются конкретные границы земельного участка, а в ней орган местного самоуправления определяет лишь место, на котором может быть сформирован будущий земельный участок. Действующим законодательством не предусмотрено установление границ земельного участка именно в схеме расположения и на этапе ее утверждения.

Вместе с тем, суд не может согласиться с мнением представителя администрации, изложенным письменно (л.д.285-287), о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для обжалования названного постановления, поскольку Пидашенко В.П. заявлены требования не в порядке главы 25 ГПК РФ, а в порядке искового производства. В связи с чем, 3-х месячный срок, предусмотренный ст.256 ГПК РФ, не применяется. К требованиям истца применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГПК РФ, который истцом не пропущен, поскольку, как указала истица о вынесенном Постановлении от <дата>. она узнала в <дата>., при рассмотрении дела № 2-93/11, а обратилась с иском в суд <дата>. (л.д.2). Доказательств иного материалы дела не содержат и ответчиками не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пидашенко В. П. о признании недействительным Постановления главы Раменского района <номер> от <дата>. «Об утверждении проектов границ земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства в <адрес>, в части земельного участка <номер> общей площадью <...> кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного в <адрес>, в 3151м на юго-запад относительно ориентира: <адрес> ввиду отсутствия в схеме проекта границ земельного участка <номер> площадью <...> кв.м указания границ земельного участка <номер> площадью <...>.м, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства (регистрационная запись <номер> от <дата>.); обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области осуществить постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> площадью <...>.м, размером 12.5м х 16,0м, в существующей конфигурации, отступив на 1,0м от границы (от линии т.734-т.735) земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> (для сохранения целостности земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>) с сохранением смежной границы земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер> с западной границей (существующим забором) СНТ «<...>, в соответствии с предложением кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>.; обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области внести в ГКН изменения в сведения по границам земельного участка с кадастровым номером <номер>, смежными с земельным участком с кадастровым номером <номер> (в соответствии со сведениями карты (плана) кадастрового инженера ООО «<...>» от <дата>. по земельному участку с кадастровым номером <номер> ), а именно:

- северная граница от точки 1- с координатами Х=427920,73; У=2226700,97 до точки 2 с координатами Х=427928,10; У=2226715,17 - длиной 16,00м; южная граница от точки 3 - с координатами Х-427917,20; У=2226721,29 до точки 4 с координатами Х=427909,83; У=2226707,08 - длиной 16,10м; западная граница от точки 4 с координатами Х=427909,83; У=2226707,08 до точки 1- с координатами Х=427920,73; У=2226700,97- длиной 12.50м; (восточная граница от точки 2 до точки 3 - длиной 12,50м - смежная с СНТ «<...>»), а также по площади земельного участка с кадастровым номером <номер> (площадь которого на <дата>. составляла <...>.м), приняв решение об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером <номер> на величину площади земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, равную <...>.м., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.