Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12553/2015 от 01.06.2015

Судья – Попов П.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.,

судей Смирнова Е.А., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Смирнова Е.А.,

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Кецман О.А. по доверенности Бернгарт О.В. на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

определением Геленджикского городского суда от 20 апреля 2015 года исковое заявление Кецман О.А. к НОПК «МОРПОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников здания Морского торгового порта возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Кецман О.А. по доверенности Бернгарт О.В. просила определение Геленджикского городского суда от 20 апреля 2015 года отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Кецман О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к НОПК «МОРПОРТ» о признании недействительным решения общего собрания собственников здания Морского торгового порта.

Определением Геленджикского городского суда от 23 марта 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ заявление Кецман О.А. оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 20 апреля 2015 года.

Определением Геленджикского городского суда от 20 апреля 2015 года исковое заявление Кецман О.А. возвращено, поскольку указанные в определении суда об оставлении без движения недостатки в полном объеме устранены не были.

Однако судебной коллегией установлено, что существенные недостатки, перечисленные в определении Геленджикского городского суда от 23 марта 2015 года, были устранены Кецман О.А. в срок, установленный судом.

В уточненном исковом заявлении требования заявителя изложены предельно ясно, в заявлении указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов Кецман О.А. оспариваемым решением общего собрания собственников помещений. Заявитель при обращении в суд представила все имеющиеся у нее документы, обосновывающие заявленные требования.

Судом не учтено, что в соответствии со ст. ст. 148 и 150 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству разрешается вопрос о представлении необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, иные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, могут быть истребованы и представлены в суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судом первой инстанции оставлены без внимания.

На основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Таким образом, исковое заявление Кецман О.А. подлежало принятию судом первой инстанции к производству.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возврате искового заявления Кецман О.А. нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Геленджикского городского суда от 20 апреля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Кецман О.А. по доверенности Бернгарт О.В. удовлетворить.

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2015 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи