Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2011 ~ М-218/2011 от 14.01.2011

Петрозаводский городской суд Дело №2-1438/19-2011

г. Петрозаводск ул. Красная,33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Бетон» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

Похвалин А.Н. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Бетон» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности по тем основаниям, что в период с 01.02.2009 по 28.02.2010 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Стройэнерго», впоследствии с ООО ПСК «Бетон» в должности <данные изъяты>. С 01.12.2009 г. выплаты заработной платы прекратились. В мае 2010 года истца пригласили в отдел кадров ответчика, выдали бланк заявления об увольнении по собственному желанию, без даты, где Похвалин А.Н. расписался. Тут же он оформил заявление о приеме на работу в подразделение ответчика – ООО ПСК «Бетон», без указания даты. В период с 27.07.2010 по 08.11.2010 Похвалин А.Н. находился на лечении в Республиканской больнице им А.В.Баранова, где лечащий врач, посчитав дальнейшее лечение нецелесообразным, предложил оформить истцу инвалидность, для чего следовало собрать необходимые документы, в том числе с места работы. Отправившись к ответчику 15.11.2010, истец узнал об увольнении, получил трудовую книжку с записью от 31.08.2010 об увольнении из ООО «ПСК Бетон» по соглашению сторон. Похвалин А.Н. полагал увольнение незаконным, просил суд восстановить его на работе в прежней должности, обязать ответчика выплатить ему заработную плату за период с 01.12.2009 по 23.11.2010 согласно представленному расчету, а также взыскать «материальный ущерб» в размере 50.000 рублей.

В дальнейшем исковые требования изменил. Отказался от исковых требований, заявленных к ООО «Строительная компания «Стройэнерго», ООО «ПСК «Бетон» в части восстановления его на работе с 31.08.2010 года, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 21.02.2011г. Просил изменить дату увольнения на последний день «больничного» - 22.11.2010г., взыскать заработную плату за период с 01.12.2009г. по 22.11.2010г. в сумме 96.976 руб., исходя из оклада, указанного в трудовом договоре; пособие по временной нетрудоспособности за период с 27.07.2010г. по 22.11.2010г., компенсацию морального вреда, ранее ошибочно обозначенную как «материальный ущерб», в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании Похвалин А. Н. измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что последний раз получал заработную плату в ноябре 2009 года, не обращался с требованием о ее взыскании ранее, так как имеет иной источник доходов - пенсию, а также из опасения потерять работу. Для оплаты сдал первый больничный с 27.07. по 28.08.2010г., но он не был оплачен; остальные не сдавал, опасаясь, что их уничтожат. Полагал, что оба ответчика фактически являются одной и той же организацией, так как в 2010 году всем работникам «Стройэнерго» было предложено написать заявления об увольнении и принятии на работу в ПСК «Бетон», что он и сделал. Кроме того, при приеме на работу по предложению руководства было написано заявление об увольнении без даты, которым ответчик, видимо, и воспользовался, уволив его в период временной нетрудоспособности.

Ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, извещались судом о дате, времени, месте рассмотрения дела по юридическому адресу, а также телефонограммами.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается объяснениями истца, представленными документами, с 01.02.2009 по 28.02.2010 года Похвалин А. Н. состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Стройэнерго», впоследствии с 01.03.2010г. – с ООО ПСК «Бетон» в должности <данные изъяты>. Приказом от 31.08.2010 № уволен из ООО ПСК «Бетон» на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ- по соглашению сторон. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, копией трудового договора с ООО СК «Стройэнерго».

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о взыскании заработной платы за период с декабря 2009 года по февраль 2010 года является ООО СК «Стройэнерго», по остальным требованиям – ООО ПСК «Бетон».

По причине продолжительной болезни Похвалин А.Н. отсутствовал на рабочем месте в период с 27.07.2010г. по 22.11.2010 г., что подтверждается его объяснениями и представленными копиями листков временной нетрудоспособности за период с 22 августа по 22 ноября 2010 года. Из объяснений истца усматривается, что листок временной нетрудоспособности за период с 27 июля по 21 августа 2010 года был предъявлен им к оплате работодателю, что последним не опровергнуто.

Истец также утверждал, что заявление об увольнении с 31.08.2010г. он не писал, поскольку был на больничном, бланк заявления об увольнении без указания даты был им подписан при приеме на работу как одно из условий приема. Данное обстоятельства работодателем, коим является ООО ПСК «Бетон», не опровергнуто.

Более того, последним нарушены требования ст. 84.1 ТК РФ – с приказом об увольнении истец надлежащим образом в установленный срок не ознакомлен, трудовая книжка выдана не в обозначенный день увольнения, а 15.11.2010г., уведомление о ее получении истцу не направлялось, расчет с ним также не произведен.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются соглашение сторон, однако работник не может быть уволен по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, если свою волю на увольнение по данному основанию он не выразил.

Полагая установленным, что истец не выражал свою волю на увольнение с 31.08.2010г., поскольку иное ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, не доказано, суд приходит к выводу, что увольнение было произведено незаконно.

В соответствии с ч. 4 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы. Имея в виду, что до 22.11.2010г. истец был болен, но за ним должно было сохраняться его место работы, с учетом пределов заявленных им требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об изменении даты увольнения на 22.11.2010г.

Учитывая признание судом незаконности действий ответчика, причиненные последним истцу нравственные и моральные страдания, руководствуясь требованиями справедливости и разумности, положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд оценивает размер подлежащей выплате компенсации морального вреда в 3.000 руб., которая подлежит взысканию с ООО ПСК «Бетон» в пользу Похвалина А.Н.

Из объяснений истца следует, что заработную плату он не получал с декабря 2009 года. Исходя из размера оклада, установленного трудовым соглашением с ООО СК «Стройэнерго», ее размер должен составлять 8.265 рублей, но фактически зарплата была выше, однако расчетные листки или иные документы, подтверждающие размер, не выдавались.

Рассчитывая размер задолженности, он исходил из трудового соглашения, и включил в общую сумму взыскания и неполученную заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.

Рассматривая указанные требования, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по заработной плате и пособия по временной нетрудоспособности за весь обозначенный период работы не может быть удовлетворено в полном объеме по причине пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ. При этом учитывает, что положения трудового договора были ему известны при его подписании, нарушение носило системный, длящийся характер, сведения о начислении указанных истцом сумм отсутствуют.

Обращение истца в суд последовало 30.12.2010г. В качестве уважительных причин пропуска срока он привел опасения негативных последствий – вплоть до увольнения. Между тем, из ООО СК «Стройэнерго» истец уволен 28.02.2010г. Поэтому, по мнению суда, у него отсутствовали как объективные, так и субъективные препятствия для защиты нарушенного права в пределах установленного срока.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что восстановление нарушенного права возможно в пределах установленного ст. 392 ТК РФ срока, ограничивая период взыскания августом 2010 года.

Требование об оплате листков нетрудоспособности, по мнению суда, подлежит удовлетворению, поскольку на момент наступления страхового случая истец имел право на получение пособия по социальному страхованию, так как являлся лицом застрахованным. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об основах обязательного социального страхования» застрахованными лицами являются граждане РФ, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон) установлен порядок и условия назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. В соответствии со статьей 14 Закона пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности. Согласно части восьмой статьи 6 Закона пособие выплачивается во всех случаях за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период. В связи с этим средний дневной заработок для исчисления названных пособий так же, как и общая сумма пособия, определяется с учетом календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата, или на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

Рассчитываемый по указанным правилам размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 22.08.2010г. по 22.11.2010г. составляет 30.575, 61 руб., что не превышает его максимальный размер, установленный ст. 13 Закона.

При расчете размера пособия, подлежащего взысканию, по вышеизложенным основаниям суд учитывает период, ограниченный тремя месяцами – с 22 августа по 22 ноября 2010 года, составляющий 93 календарных дня.

При исчислении заработка, в отсутствие иных объективных данных (по причине их непредоставления ответчиком по запросу суда), суд считает возможным учесть сведения о фактическом заработке, указанные работодателем в производственной характеристике для предъявления «во ВТЭК» от 19.11.2010г., заверенной печатью и подписью руководителя, согласно которым за последние 12 месяцев по данным бухгалтерии истец фактически получал заработок в размере 10.000 рублей ежемесячно.

Таким образом, взысканию с ООО ПСК «Бетон» в пользу истца подлежит 30.575 рублей 61 копейка, сообразно следующему расчету: 10.000 руб. х 12 месяцев : 365 = 328,77 руб. х 93 дня.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ПСК «Бетон» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 3399 руб. 97 коп. (3.199,97 руб. +200 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Бетон» об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ от 31.08.2010 № об увольнении на основании п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным.

Изменить дату увольнения, считать уволенным с должности плотника ООО ПСК «Бетон» 22 ноября 2010 года в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (пункт 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Взыскать с ООО ПСК «Бетон» в пользу пособие по временной нетрудоспособности за период с 22.08.2010г. по 22.11.2010г. в размере 30.575 рублей 61 копейка; компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Бетон» в доход бюджета Петрозаводского городского округа 3.399 рублей 97 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2011г.