Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2910/2012 ~ М-2208/2012 от 02.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» к Сыромятниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Сыромятниковой М.Н. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сыромятниковой М.Н. заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить ей кредит в размере 255 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен был погашать платежи для покрытия кредита и проценты по нему, однако, свои обязательства Сыромятникова М.Н. выполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, размер которой составил 284 248 руб. 22 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчицы вышеуказанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере 6 042 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца Щипанов С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, месте рассмотрения дела была извещёна надлежащим образом, в ее адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сыромятниковой М.Н. заключён кредитный договор №№.

Согласно кредитному договору №№ банк принял на себя обязательство предоставить кредит в размере 255 000 руб. сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом - предоставил заёмщику денежные средства в размере 255000 руб., однако ответчица допустила просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца, признанному судом верным, сумма основного долга по кредиту, подлежащая взысканию, составляет 284 248 руб. 22 коп., из которых: просроченные проценты – 27 143 руб. 76 коп., просроченный основной долг – 19 173 руб. 47 коп., пени за просрочку внесения основного долга – 2 080 руб. 08 коп., пени за просрочку внесения процентов – 3 007 руб. 59 коп., остаток основного долга – 230 214 руб. 72 коп., текущие проценты – 2 628 руб. 60 коп.

Доказательств возврата кредита и процентов в полном объеме предусмотренным договором ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил условия договора, а ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании образовавшейся задолженности являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с Сыромятниковой М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Самарского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Сыромятниковой М.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 284 248 руб. 22 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 042 руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья