Решения по делу № 16-2752/2020 от 26.02.2020

Копия

Дело №16-2752/20

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 05 июня 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Боровкова А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ивановского областного суда от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Шамина № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Боровкова А.В. от 10 сентября 2019 года, должностное лицо - председатель Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Шамин К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 29968000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 ноября 2019 года, указанное постановление изменено: исключены выводы о виновности Шамина К.С. в совершении действий, выразившихся в отказе в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Ивановского областного суда от 22 января 2020 года названные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Шамина К.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Боровков А.В. просит отменить решение судьи областного суда и оставить в силе постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Шамин К.С., извещенный о подаче жалобы, свои возражения в установленный срок на нее не представил.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения Шамина К.С. к административной ответственности по названной норме Кодекса явились обстоятельства того, что Единой комиссией областного казенного учреждения "Управление административными зданиями", председателем которой является Шамин К.С., при рассмотрении 7 марта 2019 года заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе ООО «№», а также неправомерно признана заявка № на участие в аукционе надлежащей.

Разрешая жалобу защитника привлеченного к административной ответственности лица на постановление административного органа и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о правомерности действий аукционной комиссии и прекратил производство по делу ввиду отсутствия в действиях Шамина К.С. состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие с указанными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта не является.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. В этой связи позиция заявителя о несогласии с доводами об отсутствии состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ивановского областного суда от 22 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - председателя Единой комиссии областного казенного учреждения "Управление административными зданиями" Шамина № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области Боровкова А.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

Копия верна,

судья