Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2018 (1-144/2017;) от 27.12.2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                                                      <адрес>

<адрес>

Судья Красногвардейского районного суда <адрес> Самойлова Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, Москалец А.В.,

подсудимой Губанова С.А.,

защитника подсудимой Губанова С.А. - адвоката Попов П.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 068789 от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре Боровской Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

Губанова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации,

установил:

Губанова С.А., совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени, с июля 2017 по ДД.ММ.ГГГГ, Губанова С.А., являясь продавцом магазина «Славянка» ИП КФХ «Свидетель №1», расположенного по адресу: <адрес>, переулок Почтовый, б/н, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к незаконной наживе, не ставя в известность владельца магазина Свидетель №1, хранила в подсобном помещении магазина спиртосодержащую продукцию, в количестве 22 бутылок, емкостью 0,5 литра каждая, с идентичными этикетками: «Водка финская серебро Finskaya silver vodka», не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, с целью дальнейшей реализации – сбыта в магазине, реализовала одну из указанных бутылок со спиртосодержащей жидкостью гражданину Свидетель №2, при следующих обстоятельствах:

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно, с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, Губанова С.А., находясь по месту своей работы в магазине «Славянка» ИП КФХ «Свидетель №1», распол                                                                                                                                                                                                                                                                                                   оженном по адресу: <адрес>, <адрес> действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление к личной наживе, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, осознавая, что реализуемая ею спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, сбыла Свидетель №2, спиртосодержащую жидкость в одной стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка финская серебро Finskaya silver vodka», за 120 рублей.

Оставшиеся в количестве 21 бутылки, емкостью 0,5 литра каждая, с идентичными этикетками «Водка финская серебро Finskaya silver vodka», не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, которые Губанова С.А., используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление к незаконной наживе, хранила в подсобном помещении магазина <адрес> «Свидетель №1», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> для последующей реализации – сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, были изъяты сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>, в силу чего, была пресечена преступная деятельность Губанова С.А..

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Финская серебро», которую Губанова С.А. сбыла Свидетель №2, и жидкости в двадцати одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Финская серебро», изъятые у Губанова С.А., представляют собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта 35,6 %, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетках, по органолептическим показателям и крепости. Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, анализ данных, полученных в ходе химической экспертизы (заключение эксперта №-э от 17.10. – ДД.ММ.ГГГГ.) показывает следующее: представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Финская серебро» и жидкости в двадцати одной стеклянной бутылке, емкостью 0,5 л, с этикеткой «Водка Финская серебро», представляет собой спиртосодержащие жидкости, с объемной долей этилового спирта 35,6 %, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 и данным, указанным на этикетках, по органолептическим показателям и крепости. Качество спирта в исследованных жидкостях не соответствует показателям ГОСТ 32039-2013 (наличие в составе токсичного микрокомпонента - ацетона).

Прием данной жидкости в зависимости от количества может привести к расстройству здоровья различной степени тяжести, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом.

Таким образом, своими умышленными действиями Губанова С.А., совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК Российской Федерации – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании, подсудимая Губанова С.А., свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, признала полностью, согласилась с обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Государственный обвинитель Москалец А.В. и сторона защиты, в лице адвоката Попов П.Ю., выразили свое согласие с постановлением приговора, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Губанова С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая соблюдение условий, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановление приговора в порядке ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, с признанием подсудимой виновной по ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и квалификацией её деяния по квалифицирующим признакам: сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 и 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимой Губанова С.А., суд учитывает принцип справедливости и соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации, суд учитывает, что преступление, совершенное Губанова С.А., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из данных личности, Губанова С.А.:

ранее не судима, свою вину в установленном судом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается;

активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражено в её действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в даче полных, подробных показаний о совершенном преступлении, способствующих расследованию преступления, обстоятельствах его совершения, что было положено в основу обвинения. Иными доказательствами по указанным обстоятельствам органы следствия не располагали. При этом, суд учитывает, что свои действия Губанова С.А. совершила добровольно.

Губанова С.А., характеризуется положительно (том 1 л.д.165, 169), замужем;

согласно сведений ГБУЗ «Красногвардейская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Губанова С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д. 167).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Губанова С.А., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не имеется.

Тяжких последствий, в результате совершенного преступления Губанова С.А., не наступило.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного подсудимой Губанова С.А. деяния, оценивая мотивы, цель и тяжесть совершенного ею преступления, общественную значимость противоправного события, конкретные обстоятельства дела, учитывая отношение самой подсудимой к предъявленному обвинению, данные о её личности, возрасте, материальном положении, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд находит возможным назначить Губанова С.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

Исходя из принципов гуманизма, справедливости и индивидуального подхода, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, принимая во внимание, что тяжких последствий в результате совершенного преступления не наступило, учитывая положения ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, учитывая соответствие целям наказания, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимой Губанова С.А., наказание, в соответствии со ст. 49 УК Российской Федерации, в виде обязательных работ, вид которых и объекты определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>).

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Применяя к подсудимой Губанова С.А. наказание в виде обязательных работ, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 49 УК Российской Федерации и разъяснениям, отраженным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 58 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденной.

Разрешая вопрос о наказании, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд, с учетом характера совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением Губанова С.А., во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Из применимых видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, суд находит, что наказание в виде обязательных работ наиболее полно будет способствовать цели наказания – исправлению осужденной.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.238 УК Российской Федерации, с учетом общественной значимости совершенного преступления, не окажет должного воздействия на исправление осужденной, а имущественное положение подсудимой Губанова С.А., учитывая отсутствие у нее работы, и, как следствие, стабильного заработка, проживающей в составе семьи с мужем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим постоянный уход за лицом, достигшим 80 лет, с установлением компенсации в размере 1200,00 рублей, не позволит подсудимой исполнить наказание единовременно, и не обеспечит целей наказания.

Меру пресечения Губанова С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Таким образом, признанные вещественными доказательствами:

- одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка финская серебро Finskaya silver vodka» со спиртосодержащей жидкостью, изъятая у Свидетель №2 и изъятая в помещении магазина «Славянка» ИП КФХ «Свидетель №1», 21 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка финская серебро Finskaya silver vodka» со спиртосодержащей жидкостью, выданная Губанова С.А., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, подлежат уничтожению.

- диск с видеозаписью протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой Губанова С.А., в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлением по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Губанова С.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (Новоалександровский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>).

Меру пресечения Губанова С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одна стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка финская серебро Finskaya silver vodka» со спиртосодержащей жидкостью, изъятая у Свидетель №2 и изъятая в помещении магазина «Славянка» ИП КФХ «Свидетель №1» 21 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка финская серебро Finskaya silver vodka» со спиртосодержащей жидкостью, выданная Губанова С.А., хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Новоалександровского МСО СУ СК РФ по СК, подлежат уничтожению.

- диск с видеозаписью протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство осужденная праве заявлять в течение 10 суток, со дня вручения ей копии приговора, и, в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья                                 Т.В. Самойлова