Решение по делу № 2-783/2015 ~ М-457/2015 от 20.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-783/2015года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием истца Королева Е.Д.,

представителя ответчика – контрольно-счетной палаты «Городского поселения Кашира» по доверенности Астаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Е.Д. к Контрольно-счетной палате «Городское поселение Кашира» о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что он работал председателем контрольно-счетной палаты « Городское поселение Кашира». ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о досрочном сложении полномочий. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения трудовую книжку, но до настоящего времени трудовая книжка ему не выдана, несмотря на его неоднократные обращения, также до настоящего времени ему не выдана компенсация при увольнении (16 дней) в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на положения ст. 84.1 ТК РФ. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, заверенный дубликат трудовой книжки, справку 2 НДФЛ, справку для расчета больничных листов о выплаченных страховых взносах, взыскать невыплаченную компенсацию при увольнении в сумме <данные изъяты>. ( л.д.2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан произвести полный расчет в день увольнения и выдать все документы. В данном случае это сделано не было. Трудовая книжка была заведена в нарушение норм трудового права и инструкции ведения трудовых книжек. Записи в книжке были закончены, но вместо того, чтобы сделать вкладыш, кадровая служба завела новую книжку, на которую и ссылается ответчик. Но ему нужна трудовая книжка, которая была заведена в ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка это основополагающий документ при назначении пенсии и определении трудового стажа. Без этой книжки установить трудовой стаж не представляется возможным. Документ, подтверждающий получение трудовой книжки ответчик не представил. Также ответчик не может обосновать утверждение о том, что исковые требования, предъявленные им относятся к трудовым отношениям. Он считает, что данные отношения относятся к имущественным отношениям. В статьей 391 ТК РФ указаны требования с какими можно обращаться в суд, его требования в данной статье отсутствуют, вследствие чего срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не подлежит применению.

Представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что с доводами истца не согласна, т.к. в рамках неоднократного рассмотрения дел по искам Королева Е.Д. судом установлено, что трудовая книжка им была получена ДД.ММ.ГГГГ и с ним был полностью произведен расчет. Соответственно выдать трудовую книжку либо ее дубликат не представляется возможным. Истец в адрес Контрольно-счетной палаты с заявлением о выдаче ему документов, указных в иске, не обращался. Просит при вынесении решения судом учесть пропуск истцом срока исковой данности, в соответствии со ст. 392 ТК РФ и в удовлетворении иска отказать ( письменные возражения на иск на л.д.20-22)

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из решения Совета депутатов муниципального образования « Городское поселение Кашира» от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено. что Королев Е.Д. избран председателем Контрольно-счетной палаты муниципального образования « Городское поселение Кашира»( л.д.3).

Трудовой договор между муниципальным образованием « Городское поселение Кашира» и Королевым Е.Д. заключен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5-9).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Королева Е.Д. к контрольно-счетной палате муниципального образования « Городское поселение Кашира» и Совету депутатов муниципального образования « Городское поселение Кашира» об установлении юридического факта трудовых отношений, о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Королева внесена запись о добровольном сложении полномочий председателя контрольно-счетной палаты городского поселения Кашира на основании п.п.4 п.5 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011г. Запись внесена в соответствии документом – пост. Председателя КСП от ДД.ММ.ГГГГ. ( дело № л.д.18-19). В этот же день ему была выдана трудовая книжка и он перестал являться на работу ( л.д.25-28, гражд. дело № л.д.126-128 ).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в иске Королева Е.Д. к контрольно-счетной палате муниципального образования « Городское поселение Кашира» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия по временной нетрудоспособности и морального вреда в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд ( л.д.29-32, гражд. дело № л.д.50-52)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева Е.Д. – без удовлетворения ( л.д.33-35, гражд. дело № л.д.78-81).

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Королева Е.Д. к контрольно-счетной палате муниципального образования « Городское поселение Кашира» об установлении даты прекращения трудовых отношений, оформлении прекращения трудовых отношений, о взыскании выплаты по экономии, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда отказано в связи с пропуском установленного законом срока обращения в суд ( л.д. 36-39, гражд. дело № л.д.53-57)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Королева Е.Д. – без удовлетворения ( гражданское дело № л.д.88-92).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что истец Королев Е.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности председателя контрольно-счетной палаты муниципального образования « Городское поселение Кашира». ДД.ММ.ГГГГ Королевым Е.Д. было направлено заявление в Совет депутатов названного муниципального образования о сложении с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей председателя.

Решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Королев Е.Д. освобожден от занимаемой должности председателя контрольно-счетной палаты в связи с подачей письменного заявления об отставке.

Как установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку Королева Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Председателя КСП от ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись о добровольном сложении полномочий председателя на основании п.п.4 п.5 ст.8 Федерального закона от 07.02.2011года. В этот же день Королеву Е.Д. была выдана трудовая книжка, прекращены трудовые отношения и он перестал являться на работу.

Таким образом, требования истца о выдаче ему трудовой книжки и дубликата трудовой книжки являются необоснованными, т.к. трудовая книжка им получена.

Статьей 140 Трудового кодекса установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора ( например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

С исковыми требованиями по настоящему гражданскому делу истец Королев Е.Д. обратился ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выдача трудовой книжки и прекращение трудовых отношений имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предусмотренный законом трехмесячный срок для защиты трудовых прав в суде Королевым Е.Д. пропущен, т.к. он знал о своем увольнении, ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана трудовая книжка, вследствие чего он должен был знать о нарушении своих прав.

Доводы истца о том, что ответчик не может предоставить документ, подтверждающий получение им трудовой книжки, суд находит несостоятельными, т.к. факт выдачи Королеву Е.Д. трудовой книжки был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также несостоятельными суд находит доводы истца о том, что заявленные им требования не относятся к трудовым отношениям, а являются имущественными требованиями, вследствие чего срок исковой давности им не пропущен, а также о том, что требования, которые рассматривает суд, указаны в статье 391 ТК РФ и в них отсутствует указание на требования, заявленные им, поэтому они не могут быть отнесены к трудовым отношениям.

В связи с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Королева Е.Д. к Контрольно-счетной палате « Городское поселение Кашира» о защите трудовых прав, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева