Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2016 ~ М-199/2016 от 28.04.2016

дело № 2-210/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                                                 село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Купаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «БИН Страхование» к Матвейчеву А.Н., ПАО «Тимер Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БИН Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Матвейчеву А.Н., ПАО «Тимер Банк», ссылаясь на то, что между ООО «БИН Страхование» и Матвейчевым А.Н. заключен договор страхования транспортного средства, выгодоприобретателем по которому является АКБ «БТА-Казань»(ОАО) (в настоящее время ПАО «Тимер Банк»). 12.04.2014 при эксплуатации транспортного средства произошел страховой случай, а именно столкновение двух транспортных средств на пр.Кирова 161 г.Самара. Истец во исполнение обязательств по договору страхования в связи с наступлением страхового случая выплатил страховое возмещение в сумме 370104 рубля 92 копейки, Матвейчеву А.Н. в пользу выгодоприобретателя АКБ «БТА-Казань» (ОАО), данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары было вынесено решение о взыскании с ООО «БИН Страхование» страхового возмещения в сумме 370104 рубля 92 копейки в пользу Матвейчева А.Н. путем перечисления на расчетный счет, открытый в АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на имя Матвейчева А.Н. Решение суда было исполнено, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17695,67 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37507,14 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117800,00 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81875,46 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15037,07 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000,00 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6189,58 рублей, всего на общую сумму 370104,92 рубля. Таким образом, сумма страхового возмещения выплачена дважды в пользу Матвейчева А.Н. Просит взыскать с Матвейчева А.Н., ПАО «Тимер Банк» неосновательное обогащение в виде денежных средств в сумме 370104,92 рубля, государственную пошлину в размере 6901,00 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования, за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Соответчик Матвейчев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не предоставил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебное заседание представитель соответчика ПАО «Тимер Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, из которого следует, что соответчик с исковыми требованиями не согласен поскольку договор страхования заключен истцом и ответчиком Матвейчевым А.Н. ПАО «Тимер Банк» являлся выгодоприобретателем по договору, указанные в исковом заявлении денежные средства истцом перечислялись на счет соответчика Матвейчева А.Н. Все списания со счета Клиента Банк уполномочен производить только по распоряжению клиента. Считает, что доказательств нарушения прав истца ответчиком ПАО «Тимер Банк» не представлено и ПАО «Тимер Банк» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно с части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ возлагается на приобретателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИН Страхование» и Матвейчевым А.Н. был заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полис страхования - №. Автомобиль приобретен за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному Матвейчевым А.Н. с ОАО АКБ «БТА-Казань». На данном основании, выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенному между Матвейчевым А.Н. и ООО «БИН Страхование» является ОАО АКБ «БТА-Казань»

18.04.2014 г. Матвейчев А.Н. обратился в ООО «БИН Страхование» с заявлением о наступлении страхового события и повреждении принадлежащего ему автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12.04.2014.

Ввиду невыплаты Матвейчеву А.Н. в установленные законом сроки страховой суммы, Матвейчев А.Н. 04.07.2014 г. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самара с исковым заявлением к ООО «БИН Страхование» в рамках защиты прав потребителя о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Матвейчева А.Н. были удовлетворены частично, в его пользу с ответчика было взыскано 339629,92 рубля страховое возмещение и 30475,00 рублей утрата товарной стоимости транспортного средста в результате повреждения, всего в общей сумме 370104 рубля 92 копейки, путем перечисления на расчетный счет, открытый в ОАО АКБ «БТА-Казань» на имя Матвейчева А.Н. с назначением платежа - погашение задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения указанного решения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила на счет Матвейчева А.Н. в счет погашения кредитной линии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 370104,92 рубля.

По делу установлено также, что с ООО «БИН Страхование» взысканы по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Железнодорожным районным судом г.Самары погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17695,67 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37507,14 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117800,00 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81875,46 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15037,07 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94000,00 рублей, платежным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6189,58 рублей; всего на общую сумму 370104,92 рубля.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в счет возмещения ущерба в размере 370104,92 рубля Матвейчеву А.Н. страховой компанией ООО «БИН Страхование» были перечислены дважды, данная денежная сумма на расчетный счет, открытый на имя Матвейчева А.Н. № в АКБ «БТА-Казань» (ОАО).

На письменное предложение ООО «БИН Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне выплаченного страхового возмещения в размере 370104,92 рубля указанная сумма ответчиком Матвейчевым А.Н. возвращена не была.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Согласно п. 1.1 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств» (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

На основании п. 1.3 Положения Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании изложенного исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику ПАО «Тимер Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения Банком взятых на себя обязательств, которые повлекли бы причинение истцу ущерба, а также не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика ПАО «Тимер Банк» неосновательного обогащения.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приходит к выводу, что ответчиком Матвейчевым А.Н. дважды получена от ООО «БИН Страхование» денежная сумма в размере 370104,92 рубля в качестве страхового возмещения в рамках гражданского дела № о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца к ответчику Матвейчеву А.Н. Повторно полученные ответчиком Матвейчевым А.Н. на расчетный счет от страховой компании денежные средства в размере 370104,92 рубля являются неосновательным обогащением ответчика Матвейчева А.Н., подлежащим возврату истцу на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

ООО «БИН Страхование» заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, начисленных на присужденную денежную сумму, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3 ст.395 ГК РФ)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БИН Страхование» к Матвейчеву А.Н., ПАО «Тимер Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Матвейчева А.Н. в пользу ООО «БИН Страхование» сумму неосновательного обогащения в размере 370104 (триста семьдесят тысяч сто четыре) рубля 92 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6901 (шесть тысяч девятьсот один) рубль 00 копеек.

Взыскать с Матвейчева А.Н. в пользу ООО «БИН Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток задолженности, исходя из Средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц) на день исполнения денежного обязательства, в период со дня вступления решения суда в законную силу до полного исполнения денежного обязательства.

В остальной части исковые требования ООО «БИН Страхование» оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    29 июня 2016 года.