Приговор по делу № 1-127/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-127                    (уголовное дело № 16111283)

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киселёвск                                                 09 марта 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи            Смердина А.П.,

при секретаре                        Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя                 Лузановой Н.Ю.,

потерпевших: Кленикова М.М., Заика В.И., Цимбалюк С.Н., Петровой Л.В., Костенко А.С.,

подсудимых:                      Соболева С.Е., Шарапова Е.Г.,

защитника подсудимого Соболева С.Е., адвоката     Киселевой И.А.,

защитника подсудимого Шарапова Е.Г., адвоката    Коломенкова Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении:

Соболева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

24.12.2015 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года,

09.11.2016 года Киселёвским городским судом Кемеровской области по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158,

пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, пунктом «а» ч.2 ст.158, пунктом «а» ч.3 ст.158, пунктами «б, в» ч.2 ст.158, пунктами «а, б» ч.2 ст.158, пунктами «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором суда от 24.12.2015 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктами «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, пунктами «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, пунктом «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пунктами «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Шарапова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09.03.2017 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Шарапова Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в части по предъявленному ему обвинению в совершении преступления 17 августа 2016 года, предусмотренное пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и совершении преступления 18 августа 2016 года, предусмотренное пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за примирением с потерпевшими.

Соболев С.Е. и Шарапов Е.Г. на территории Кемеровской области совершили преступления: Соболев С.Е. 07.06.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 07.06.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 09.06.2016 года – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. 05.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 07.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; Соболев С.Е. и Шарапов Е.Г. 08.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 17.08.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 18.08.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е. 23.09.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; Соболев С.Е 23.09.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления подсудимыми: Соболевым С.Е. и Шараповым Е.Г. совершены при следующих обстоятельствах.

        Соболев С.Е. 07 июня 2016 года, в двадцать втором часу, находясь около строящегося дома № <адрес>, увидев, что в доме никого нет, вступил с лицом, объявленным в розыск, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из данного дама и реализуя совместный преступный умысел, 07.06.2016 года, в 22 часа, зашли во двор строящегося дома, расположенного по переулку <адрес>, убедились, что в доме и рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает. После чего, Соболев С.Е., действуя совместно и согласованно с лицом, объявленным в розыск, при помощи найденной на территории строящегося дома стамески, <данные изъяты>, через которое с лицом, объявленным в розыск, незаконно проникли в дом № <адрес> из помещений которого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащее Ц.С.Н. имущество: шуруповёрт «metabo» 12.0 V с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт «Makita РА 12 V» с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт «Makita РА 18 V» с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт «sterm РА 14 V» с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машину «Makita 125» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машину «Ставр 125» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую дрель ударную «Ставр» с адаптером стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданину Ц.С.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Соболев С.Е. 07 июня 2016 года, в двадцать третьем часу, находясь около строящегося дома № <адрес>, вступил с лицом, объявленным в розыск, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из данного дама, при этом распределив роли, согласно которым Соболев С.Е. должен проникнуть в дом, и похитить оттуда какое-либо ценное имущество, а лицо, объявленное в розыск, должен в это время стоять около окна дома, наблюдать за окружающей обстановкой, следить чтобы преступление оставалось тайным, и в случае появления посторонних лиц предупредить Соболева С.Е. подав предупредительный знак. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Соболев С.Е. с лицом, объявленным в розыск, 07.06.2016 года, в 23 часа, подошли к ограждению строящегося дачного дома, расположенного по <адрес>, где Соболев С.Е. перелез через <данные изъяты> совместно подошли к указанному дому и убедились, что в доме никого нет. После этого Соболев С.Е., действуя совместно и согласованно с лицом, объявленным в розыск, при помощи имеющейся при себе <данные изъяты>, <данные изъяты>, через которое незаконно проник в строящийся дачный дом № <адрес>, в то время как лицо, объявленное в розыск, действуя совместно и согласованно с Соболевым С.Е., согласно отведенной ему роли, остался стоять на улице возле окна указанного дома, наблюдая за окружающей обстановкой. Соболев С.Е., реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с лицом, объявленным в розыск, обнаружив в доме чужое имущество, через окно передал лицу, объявленному в розыск, таким образом умышленно, из корыстных побуждений, совместно тайно похитили принадлежащее К.А.В. имущество: электропилу ручную «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрорубанок «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт «STURM» с батареей питания и зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машину стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданину К.А.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Соболев С.Е. 09 июня 2016 года, в 22 часа, находясь около жилого дома № <адрес> по <адрес> <адрес>, увидев, что в доме нет освещения, вступил с лицом, объявленным в розыск, в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из данного дама и реализуя совместный преступный умысел, 09.06.2016 года, в двадцать третьем часу подошли к ограждению данного жилого дома, <данные изъяты> и подошли к окну жилого дома, где Соболев С.Е. при помощи имеющейся у него с собой <данные изъяты>, <данные изъяты>. После чего Соболев С.Е. с лицом, объявленным в розыск, убедившись, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в дом № <адрес> <адрес> <адрес>, являющийся жилищем, где Соболев С.Е., открыл дверь шкафа, достал оттуда женские украшения, сложил их в карман. В это время на шум в комнату вошёл хозяин дома – А.Е.А. и обнаружил находящихся в доме преступников и сделал им замечание. Соболев С.Е. с лицом, объявленным в розыск, понимая, что их преступные действия обнаружены, продолжая преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, открыто, в присутствии хозяина дома А.Е.А., без применения насилия, похитили принадлежащее А.С.Л. имущество: часы с браслетом из золота 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги в виде лепестков покрытые черно-белой эмалью стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из пластмассовых шаров белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеску с цепочкой стоимостью <данные изъяты> рублей; серьги в виде пяти шаров из натурального камня стоимостью <данные изъяты> рублей; цепь из металла жёлтого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей; не представляющие материальной ценности: цепь из металла белого цвета, булавку с двумя камнями, подвеску-крестик, причинив своими совместными действиями гражданке А.С.Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Соболев С.Е., 05 июля 2016 года, около 24 часов, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём <данные изъяты>, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе дома № <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее П.А.Н. имущество: лодочный мотор марки «SEA – PRO 1» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину П.А.Н. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Соболев С.Е. 07 июля 2016 года, в вечернее время, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в веранду дома № <адрес>, из жилища которого тайно похитил принадлежащее П.И.В. имущество: велосипед марки «TopGir» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ущерб гражданке П.И.В. с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Соболев С.Е. и Шарапов Е.Г. 08 июля 2016 года, в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного во дворе дома № <адрес>, принадлежащего К.М.М., при этом, не распределяя действия каждого в совершении преступления, договорились действовать по обстоятельствам. После чего, тут же, Соболев С.Е. и Шарапов Е.Г. в вечернее время 08.07.2016 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в осуществление единого преступного умыла, подошли к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <адрес>, где Соболев С.Е., имеющейся при себе <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в летней кухне и незаконно проник в помещение летней кухни, из которой через незапертую дверь, незаконно проник в гараж и открыл гаражные ворота изнутри, в то время как Шарапов Е.Г., обошёл строение с другой стороны и ждал Соболева С.Е. с целью принятия похищенного из гаража имущества. Таким образом Соболев С.Е. и Шарапов Е.Г. из данного гаража совместно, тайно похитили принадлежащее К.М.М. имущество: мотовездеход марки «IRBIS ATV 150 U» стоимостью <данные изъяты> рублей, и принадлежащие С.К.С. имущество: мотовездеход марки «Scaner 50-M» стоимостью <данные изъяты> рублей и автомойку марки «Karcher» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину К.М.М. на <данные изъяты> рублей и гражданину С.К.С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылись и распорядились по своему усмотрению.

        Соболев С.Е., с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, 17 августа 2016 года, около 24 часов, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, куда приехали на автомобиле марки «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком №, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из данного гаража и реализуя совместный преступный умысел, 17.08.2016 года, около 24 часов, Соболев С.Е. зашёл во двор дома № <адрес>, убедившись, что в доме и рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, в то время как лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя совместно и согласованно с Соболевым С.Е., остался ждать Соболева С.Е. на улице с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности. После чего, Соболев С.Е. при помощи лома, который взял из автомобиля, на котором туда приехали, <данные изъяты>. После чего Соболев С.Е. с лицом в отношении которого производство по делу прекращено, незаконно проникли в гараж, расположенный во дворе дома № <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, совместно похитили принадлежащее П.Л.В. имущество: триммер марки «GET – 1500 SL» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензопилу марки «Poulan» стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> складных стула в чехлах стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> стул на общую сумму <данные изъяты> рублей; сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью <данные изъяты> рублей; машину сверлильную марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машину марки «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор в ящике марки «SKIL» стоимостью <данные изъяты> рублей; бетономешалку стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив гражданке П.Л.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

        Соболев С.Е., с лицом, в отношении которого производство по делу прекращено, 18 августа 2016 года, около 03 часов, находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, куда приехали на автомобиле марки «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком №, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совместное хищение чужого имущества из данного гаража и реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Соболев С.Е., 18.08.2016 года, около 03 часов, зашел во двор дома, расположенного по <адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и за их действиями никто не наблюдает, в то время как лицо, в отношении которого производство по делу прекращено, действуя совместно и согласованно с Соболевым С.Е., остался ждать Соболева С.Е. на улице с целью своевременного предупреждения соучастника об опасности. Соболев С.Е. при помощи лома, который взял из автомобиля, на котором туда приехали, <данные изъяты> <данные изъяты>. После чего, Соболев С.Е. с лицом в отношении которого производство по делу прекращено, незаконно проникли в гараж, откуда умышленно, из корыстных побуждений, совместно, тайно похитили принадлежащее К.А.С. имущество: снегоуборочную машину марки «CHAMPION» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину К.А.С. на сумму <данные изъяты> рублей с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

Соболев С.Е. 23 сентября 2016 года, в 23 часу, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём <данные изъяты>, незаконно проник в дом № <адрес>, из жилища которого тайно похитил принадлежащее З.В.И. имущество: сварочный инвертор марки «Идон» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочную маску «Хамелеон» стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей; аккумуляторную дрель марки «Хаммерфлекс» стоимостью <данные изъяты> рублей; бензиновый триммер марки «ДДЕ» стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор стоимостью <данные изъяты> рублей; пилу циркулярную марки «Прораб» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический рубанок марки «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей; электродрель стоимостью <данные изъяты> рублей; телевизор марки «ЛЭД 32» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину З.В.И. на общую сумму <данные изъяты> рублей с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Соболев С.Е 23 сентября 2016 года, около 23 часов, находясь около дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем <данные изъяты> строящегося дома № <адрес>, незаконно проник в помещение данного строящегося дома, а оттуда <данные изъяты>, из помещения которого тайно похитил принадлежащие Б.А.Г. имущество: сварочный аппарат стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку марки «Зубр» стоимостью <данные изъяты> рублей; болгарку марки «Интерскол» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрокабель сечением 2х1.5 длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрокабель от сварочного аппарата длиной <данные изъяты> метров стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> метр на общую сумму <данные изъяты> рублей; автомойку стоимостью <данные изъяты> рублей; электрорубанок марки «Makita» стоимостью <данные изъяты> рублей; отбойный молоток стоимостью <данные изъяты> рублей; наждачный станок стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб гражданину Б.А.Г. на общую сумму <данные изъяты> рублей, с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Соболев С.Е. полностью признал себя виновным в совершении десяти преступлений и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Подсудимый Шарапов Е.Г. полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Соболева С.Е. совершившего на территории Кемеровской области преступления:

- 07.06.2016 года, в двадцать втором часу, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 07.06.2016 года, в двадцать третьем часу, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 09.06.2016 года – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по пунктам «а, в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 05.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 07.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище по пункту «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 08.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 17.08.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 18.08.2016 года – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 23.09.2016 года, в двадцать третьем часу, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пункту «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ);

- 23.09.2016 года, около 23 часов, – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Суд квалифицирует действия подсудимого Шарапова Е.Г., совершившего на территории Кемеровской области преступление 08.07.2016 года - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

В действиях подсудимых Соболева С.Е. и Шарапова Е.Г., каждого, суд не усматривает отягчающих каждого из них вину обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с положениями ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание Шарапова Е.Г. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в совершённом преступлении, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Шарапову Е.Г. за совершённое им преступление.

При назначении наказания Шарапову Е.Г. на основании ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.67 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления в соучастии при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Шарапову Е.Г. наказание за совершённое им преступление в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказании, но без реального отбывания назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей способствующих его исправлению.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Шарапова Е.Г. возможно без изоляции от общества, поскольку он не представляет собой повышенную социальную опасность, желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы при назначении наказания Шарапову Е.Г., предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ за совершённое им преступление.

В силу положений ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, избранная подсудимому Шарапову Е.Г. мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению приговора суда в законную силу.

В качестве смягчающих наказание Соболева С.Е. обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, по каждому преступлению суд учитывает: полное признание своей вины; раскаяние в совершённом преступлении; <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явку с повинной по преступлениям совершённым 07.06.2016 года (двум) и 23.09.2016 года (двум); добровольное возмещение имущественного ущерба кроме преступлений совершённых 23.09.2016 года (двум).

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания Соболеву С.Е. за каждое совершённое им преступление.

При назначении наказания Соболеву С.Е. за каждое совершённое им преступление на основании ст.6, ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст.67 УК РФ за каждое преступление, совершенное в соучастии, при его одинаково активной роли для достижения цели преступления, суд учитывает: характер и степень общественной опасности каждого совершённого преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить Соболеву С.Е. наказание, за каждое совершённое им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Соболева С.Е. не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления и перевоспитания, и не усматривает оснований для назначения наказания условно, в том числе и в силу положений пункта «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы, штрафа и ограничения свободы при назначении наказания Соболеву С.Е., предусмотренные санкцией ч.2 и ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ за каждое преступление.

На основании положений ч.3 ст.69 УК РФ Соболеву С.Е. следует назначить наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ Соболеву С.Е. необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, с зачётом наказания, отбытого по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области назначенного ему 09.11.2016 года, с отбытием в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу положений ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, избрать подсудимому Соболеву С.Е. меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, содержится под стражей по приговору суда от 09.11.2016 года.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания зачесть период времени содержания Соболева С.Е. под стражей с 23 ноября 2015 года по 12 декабря 2015 года включительно и, с 30 сентября 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.

Исковые требования потерпевшего Ц.С.Н. к подсудимому Соболеву С.Е. о возмещении ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ. Так как исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшей К.А.В. к подсудимому Соболеву С.Е. о возмещении ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ. Так как исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшего З.В.И. к подсудимому Соболеву С.Е. о возмещении ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, подлежат полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ. Так как исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшего Б.А.Г. к подсудимому Соболеву С.Е. о возмещении ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению на основании ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ. Так как исковые требования признаны ответчиком, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования потерпевшего К.М.М. к подсудимым Соболеву С.Е. и Шарапову Е.Г. о возмещении ущерба причинённого преступлением на общую сумму <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. На основании положений ст.39, ч.2 ст.68, ч.3 ст.173 ГПК РФ, ч.3 ст.42 УПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, ч.2 ст.207 ГПК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Так как исковые требования в части возмещения ущерба причинённого преступлением на сумму <данные изъяты> рублей, признаны ответчиками, но не возмещены добровольно, а признание иска принято судом, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования потерпевшего к подсудимым о взыскании <данные изъяты> рублей морального вреда не подлежат удовлетворению, так как данные требования мотивированы причинением морального ущерба <данные изъяты> который <данные изъяты>, но действиями ответчиков, не причинён моральный вред потерпевшему.

Исковые требования потерпевшего к подсудимым о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> не является причинением ущерба от совершённого преступления, а убытками по восстановлению нарушенного права для восстановления повреждённого имущества, которые не были заявлены к возмещению на основании положений ст.15 ГК РФ солидарно с подсудимых в пользу потерпевшего.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: навесной лодочный мотор марки «SEA PRO», хранящийся у потерпевшего П.А.Н.; автомойка марки «Керхер», мотовездеход марки «Skaner -50 M» хранящиеся у потерпевшего С.К.С.; велосипед марки «Top Gir» хранящийся у потерпевшей П.И.В.; электропила ручная марки «Makita», электрорубанок марки «Makita», шуруповерт марки «Sturm» с батареей питания и зарядным устройством – хранящиеся у потерпевшего К.А.В.; шуруповерт «metabo 12.0 V с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором, шуроповерт марки «Makita РА 12 V» с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором зеленого цвета, шуроповерт марки «Makita РА 18 V» с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором зеленого цвета, электрическая дрель ударная «Ставр» с адаптером серого цвета с вставками черного цвета, перфоратор марки «Makita» - хранящиеся у потерпевшего Ц.С.Н.; браслет из трех полос с шарами белого цвета диаметром по 5 мм каждый, часы из металла желтого цвета с браслетом из металла желтого цвета марки «СОЛО», серьги покрытые эмалью черного и белых цветов – <данные изъяты> шт., в виде лепестков соединенных между собой, кольцо в виде цветка с шестью лепестками покрытыми камнями серого цвета, крестик из металла белого цвета, сверху покрытый эмалью зеленого цвета с изображением «Иисус Христос», серьги из шаров серого цвета из камней из натурального камня, булавка из металла желтого цвета с прицепленными на металлическую скобу двумя камнями – синего и розового цвета, цепь из металла белого цвета длиной 39,5 см, цепь из металла желтого цвета длиной 47 см, цепь из металла желтого цвета с застежкой и кулоном в виде прямоугольника желтого цвета, кулон с изображением девушки из металла белого цвета округлой формы – хранящиеся у потерпевшей А.С.Л.; автомобиль марки «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA DYNA» №, с государственным регистрационным знаком № регион на имя Ч.А.И., страховой полис № – хранящиеся у К.А.И. - на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам: П.А.Н., С.К.С., П.И.В., К.А.В., Ц.С.Н., А.С.Л. и К.А.И. соответственно; лом хранящийся при уголовном деле на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; копия свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> на 12 листах, копия руководства по эксплуатации на мотовездеход марки «Skaner -50 M» на 1 листе, копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на 2 листах, копия паспорта на самоходную машину № № на 2 листах, схема летней кухни – хранящиеся в уголовном деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению в деле.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитников в период предварительного следствия и в суде, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с каждого подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

       Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шарапова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шарапову Е.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Шарапова Е.Г. обязанности: в течение десяти дней встать на учёт и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически, один раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Шарапову Е.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Соболева С.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «а, в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пункту «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пункту «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказания за совершённые преступления:

- 07.06.2016 года, в двадцать втором часу, по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 07.06.2016 года, в двадцать третьем часу, по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 09.06.2016 года по пунктам «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 05.07.2016 года по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 07.07.2016 года по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- 08.07.2016 года по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 17.08.2016 года по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 18.08.2016 года по пунктам «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- 23.09.2016 года, в двадцать третьем часу, по пункту «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- 23.09.2016 года, около 23 часов, по пунктам «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Руководствуясь положениями части 3 ст.69 УК РФ назначить Соболеву С.Е. наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании положений ч.5 ст.69 УК РФ Соболеву С.Е., путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного Соболеву С.Е. по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09.11.2016 года, назначить Соболеву С.Е. окончательное наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избрать Соболеву С.Е. меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, содержится под стражей по приговору суда от 09.11.2016 года, срок наказания исчислять с 09 марта 2017 года.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.72 УК РФ, в отбытый срок наказания зачесть период времени содержания Соболева С.Е. под стражей с 23 ноября 2015 года по 12 декабря 2015 года включительно и, с 30 сентября 2016 года по 08 марта 2017 года включительно.

Гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать Соболева С.Е. в возмещение ущерба причинённого преступлением <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в пользу Ц.С.Н..

Взыскать с Соболева С.Е. в возмещение ущерба причинённого преступлением <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в пользу К.А.В..

Взыскать с Соболева С.Е. в возмещение ущерба причинённого преступлением <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в пользу З.В.И..

Взыскать с Соболева С.Е. в возмещение ущерба причинённого преступлением <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в пользу Б.А.Г..

Взыскать с Соболева С.Е. и Шарапова Е.Г. в возмещение ущерба причинённого преступлением солидарно <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей в пользу К.М.М.. Отказать во взыскании с Соболева С.Е. и Шарапова Е.Г. в возмещение убытков на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей морального вреда в пользу К.М.М..

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: навесной лодочный мотор марки «SEA PRO» возвратить П.А.Н.; автомойку марки «Керхер», мотовездеход марки «Skaner -50 M» - возвратить С.К.С.; велосипед марки «Top Gir» возвратить П.И.В.; электропилу ручную марки «Makita», электрорубанок марки «Makita», шуруповерт марки «Sturm» с батареей питания и зарядным устройством – возвратить К.А.В.; шуруповерт «metabo 12.0 V с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором, шуроповерт марки «Makita РА 12 V» с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором зеленого цвета, шуроповерт марки «Makita РА 18 V» с зарядным устройством к нему и запасным аккумулятором зеленого цвета, электрическую дрель ударную «Ставр» с адаптером серого цвета с вставками черного цвета, перфоратор марки «Makita» - возвратить Ц.С.Н.; браслет из трех полос с шарами белого цвета диаметром по 5 мм. каждый, часы из металла желтого цвета с браслетом из металла желтого цвета марки «СОЛО», серьги покрытые эмалью черного и белых цветов – 2 шт., в виде лепестков соединенных между собой, кольцо в виде цветка с шестью лепестками покрытыми камнями серого цвета, крестик из металла белого цвета, сверху покрытый эмалью зеленого цвета с изображением «Иисус Христос», серьги из шаров серого цвета из камней из натурального камня, булавка из металла желтого цвета с прицепленными на металлическую скобу двумя камнями – синего и розового цвета, цепь из металла белого цвета длиной 39,5 см, цепь из металла желтого цвета длиной 47 см, цепь из металла желтого цвета с застежкой и кулоном в виде прямоугольника желтого цвета, кулон с изображением девушки из металла белого цвета округлой формы – возвратить А.С.Л.; автомобиль марки «TOYOTA DYNA» с государственным регистрационным знаком № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «TOYOTA DYNA» 4240 №, с государственным регистрационным знаком № регион на имя Ч.А.И., страховой полис № № – возвратить К.А.И.; лом - уничтожить; копию свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию технического паспорта на жилое помещение по адресу: <адрес> на 12 листах, копию руководства по эксплуатации на мотовездеход марки «Skaner -50 M» на 1 листе, копию договора от ДД.ММ.ГГГГ № № на 2 листах, копию паспорта на самоходную машину № № на 2 листах, схему летней кухни – хранить в деле.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

                 Судья:                                                    Смердин А.П.