РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коновалова О.В. Дело № 33-1082/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 марта 2017 года г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Гарматовской Ю.В., Коноваленко А.Б.,
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуснияровой Т.М. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 октября 2016 года, которым иск закрытого акционерного общества агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) к Хуснияровой Т.М. и Хусниярову К.И. о возложении обязанности заключить договор коммерческого найма жилого помещения и взыскании в солидарном порядке стоимости проживания в жилом помещении за предшествующие три года – удовлетворен частично.
На Хусниярову Т.М. и Хусниярова К.И. в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда возложена обязанность заключить с закрытым акционерным обществом агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) договор коммерческого найма жилого помещения – квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, предложенного ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) проекта договора коммерческого найма жилого от 01 января 2016 года, являющегося приложением к решению суда.
В удовлетворении заявленных ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) исковых требований к Хуснияровой Т.М. и Хусниярову К.И. о взыскании в солидарном порядке стоимости проживания в жилом помещении за предшествующие три года - отказано.
В солидарном порядке с Хуснияровой Т.М. и Хусниярова К.И. в пользу закрытого акционерного общества агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) взысканы расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6000.00 рублей, а также расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10000.00 рублей, а всего взыскать 16000.00 (шестнадцать тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя Хуснияровой Т.М. по доверенности Таршина М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЗАО агрофирма «Водстрой» (ПМК-1) обратилось в суд с иском к Хуснияровой Т.М. и Хусниярову К.И. о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, взыскании с ответчиков в солидарном порядке платы за жилье.
Истец указал, что квартира по <адрес>, в которой проживают и зарегистрированы ответчики, в 1995 году была выделена работнику предприятия А. на основании договора приобретения жилой площади в ТОО «Водстрой»-(ПМК-1) от 30.06.1995 года с возможностью приобретения в собственность. Однако, уволившись из предприятия досрочно, А. спорный объект недвижимости так и не выкупил.
В настоящее время в квартире проживают: супруга А. – Хусниярова Т.М. и сын – Хуснияров К.И., на предложения о выкупе квартиры по льготной цене и проект возмездного договора коммерческого найма они не отвечают.
Данная квартира является частным жилищным фондом, поэтому между сторонами фактический сложились отношения коммерческого найма.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно плату за наем квартиры за период с 2013 года по 2015 год, исходя из среднерыночных цен в размере 360 000 рублей, обязав ответчиков заключить договор коммерческого найма жилого помещения на предложенных истцом условиях.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, в иске отказать полностью.
Полагают, что суд, делая вывод об отсутствии оснований для взыскания с них платы за коммерческий наем, безосновательно обязал их заключить договор коммерческого найма с истцом.
Также ответчики настаивают на своих возражениях о том, что между сторонами имеются лишь правоотношения по договору купли-продажи спорного жилья, которым предусмотрены условия выкупа квартиры, в том числе по срокам исполнения договора и цене объекта. Указывая, что половину стоимости квартиры они внесли при вселении, что являлось условием предоставления жилья, полагают, что у истца имеется лишь право требовать оставшуюся стоимость спорного имущества. Умалчивая же о данных обстоятельствах, истец злоупотребляет правом, и, оставляя себе часть оплаченной ответчиками стоимости квартиры, незаконно требует внесения платы за коммерческий наем.
В судебное заседание не явились ответчики, представитель истца, представитель третьего лица администрации Гурьевского городского округа, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, квартира по <адрес> на основании регистрационного удостоверения №, зарегистрированного МП Гурьевское РБТИ в реестровую книгу под № от 22.04.1999 года принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным 19.09.2012 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 09 июня 2015 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 августа 2015 года, установлено, что указанный дом № по <адрес> построен в период с февраля 1991 года по май 1995 год за счёт средств ТОО фирма «Водстрой» (ПМК-1), являющегося правопреемником малого арендного предприятия Гурьевского ПМК-1, созданного 18.01.1991 года в результате реорганизации арендного предприятия Гурьевского ПМК-1, и привлечённых денежных средств работников предприятия при строительстве 42-х квартир в ранее начатом строительстве 65-квартирного жилого дома.
На основании акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.06.1995 года, который был утверждён постановлением главы администрации Гурьевского района Калининградской области № от 30.06.1995 года, 42-хквартирный жилой дом № по <адрес> был введён в эксплуатацию.
30.06.1995 года между ТОО «Водстрой» - (ПМК-1) и работником данного общества А. был заключён договор приобретения жилой площади, в котором отражено, что строительство дома осуществлялось за счёт прибыли предприятия, поэтому дом является собственностью ТОО «Водстрой» (ПМК-1), квартира выделяется работнику в пользование при условии оплаты 50 % от полной фактической себестоимости квартиры на момент ввода дома в эксплуатацию до 01.07.1995 года. Квартира переходит в личную собственность А. по истечении 10 лет работы в ПМК с момента получения квартиры. При досрочном увольнении по любым основаниям (кроме выхода на пенсию по возрасту или болезни) А. освобождает квартиру или приобретает её в собственность на определенных договором условиях.
На основании данного договора и ордера семья Хуснияровых вселилась в спорную квартиру.
Однако, досрочно увольняясь из ТОО фирма «Водстрой» (ПМК-1) А. оставшуюся стоимость квартиры не выплатил, оставшись проживать в ней с семьей.
Вышеупомянутым решением суда от 09 июня 2015 года отказано в удовлетворении заявленных Хуснияровой Т.М. требований о признании договора от 29.06.1995 года о приобретении жилой площади, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незаключенным.
Из поквартирной карточки, выданной МУП ЖКХ «УК ГГО», по <адрес> зарегистрированный с ДД.ММ.ГГГГ наниматель А. снят с регистрационного учета 10.11.2009 года, его супруга Хусниярова Т.М. и сын Хуснияров К.И. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Других несовершеннолетних детей и временно убывших зарегистрировано не было и нет.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правами, наличии между сторонами договорных правоотношений по купле-продаже квартиры при отсутствии отношений коммерческого найма несостоятельны, основаны на неправильном понимании норм закона и неверной оценке обстоятельств дела.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи в соответствии с правилами п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела ответчики, проживающие в настоящее время в спорной квартире, стороной договора купли-продажи не являлись, право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке за работником предприятия не было зарегистрировано, условия выкупа квартиры работником А. не выполнены, договор купли-продажи не исполнен. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу, что фактически ответчики исполняли договор коммерческого найма жилого помещения, проживая в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу.
В соответствии с п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Право собственника распоряжаться жилым помещением в соответствии с его назначением, том числе передать в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора н░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.288 ░░ ░░ ░ ░░. 30 ░░ ░░.
░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 445 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.671, ░░. 672 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░-1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░».
░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 88 ░ 98 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░ ░░░░ ░░ ░.1 ░░. 88 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 333.18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░-1) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░: