Решение от 02.05.2017 по делу № 2-362/2017 (2-15562/2016;) от 16.11.2016

Дело № 2-362/2017 мотивированное решение

изготовлено 07.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

с участием истца Петанова Ю.В.,

представителей истца Аминова А.И., Каримовой И.И.,

представителя ответчика Литвиненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПЮВ к ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Петанов Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что будучи участником рекламной акции, проводимой ООО «Европа Тревел», истец был введен в заблуждение и обман, с целью обременения его отношениями займа. Истец подписал договор поручения, займа и договор с нерезидентом РФ. Согласно договору поручения ООО «Европа Тревел», являясь поверенным, приняло на себя обязательство обеспечить оплату договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из сторон которого, является Компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», регистрационный номер №, являющаяся юридическим лицом по законодательству Великобритании, по резервированию права пользования курортной жилой площади. Договором поручения также предусмотрено обязательство выплатить ООО «Европа Тревел» вознаграждения в размере <данные изъяты> от общей суммы договора, которая определена в пункте № договора. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Европа Тревел» в рамках названного договора предложили ознакомиться с индивидуальными условиями договора целевого займа № с ООО МФО «ОТП Финанс» на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, согласия на сделку при этом истец не давал, договор займа не подписывал. ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «Европа Тревел» истец заявил отказ от заключения договора поручения, займа, резервирования. Однако на его ходатайство получил отказ. В этот же день истец направил уведомления о расторжении договоров в адрес ответчиков. В адрес международной компании «Премьер Холидэй «лаб ЛЛП» было направлено уведомление о расторжении договора по электронной почте. Однако ответчики данное уведомление проигнорировали. Истец полагает, что нарушены его права, как потребителя, предусмотренные ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. №) просил суд: 1) признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Европа Тревел» недействительным; 2) признать договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МФО «ОТП Финанс» незаключенным; 3) признать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с международной компанией «премьер Холидэй Клаб ЛЛП» недействительным; 4) взыскать с ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», Премьер Холидэй Клаб ЛЛП солидарно сумму морального вреда в размере <данные изъяты>; 5) взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; 6) привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания истец, представители истца поддержали заявленные требования только в части, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, а именно, просили суд: 1) взыскать с ООО «Европа Тревел», ООО МФО «ОТП Финанс», Премьер Холидэй Клаб ЛЛП солидарно сумму морального вреда <данные изъяты> рублей с каждого; 2) взыскать с ответчиков судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей; 3) привлечь ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

Истец, представители истца в судебном заседании суду пояснили, что только в ходе судебного разбирательства договор № № от ДД.ММ.ГГГГ с международной компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» расторгнут, денежные средства, перечисленные по кредитному договору, заключенному с ООО МФО «ОТП Финанс», возвращены, кредит полностью закрыт, к Петанову Ю.В. каких-либо финансовых требований со стороны ООО МФО «ОТП Финанс» не имеется. Поскольку требования о расторжении договора и договора поручения исполнены только в ходе рассмотрения спора, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа, полагают, являются обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Европа Тревел» - Литвиненко Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В суд представил возражения, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Петанов Ю.В. обратился в ООО «Европа Тревел» в устной форме с добровольным намерением заключить с ним договор, по условиям которого ООО «Европа Тревел» оказывает ему услуги по перечислению международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» денежных средств, принадлежащих Петанову Ю.В., по заключенному ранее договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношение сторон было оформлено сделкой (договором поручения). С целью соблюдения прав потребителя и требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора поручения, в приложении № «Информационный лист к договору поручения» и приложение № «Вопросник определяющий понимание Доверителем условий договора поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ» Петанову Ю.В. своевременно, в наглядной и доступной письменной форме была предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой услуге, отвечающая критериям определенности, которой должно обладать правоотношение, регламентированное гл. 49 «поручение», ст. ст. 971-979 Гражданского кодекса Российской Федерации, касательно оказываемой услуги, чем обеспечили ему возможность правильного выбора. При этом ООО «Европа Тревел» не принимало на себя обязательств по заключению договора с компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» от имени Петанова Ю.В., в заблуждение Петанова Ю.В. никто со стороны ООО «Европа Тревел» не вводил. Согласно предмета договора поручения Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательство обеспечить оплату договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются Петанов Ю.В. и Компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП». Петанов Ю.В. произвел оплату за счет кредитных средств в размере <данные изъяты> и выдал доверенность на осуществление полномочий доверителя, что свидетельствует о соответствии правовых последствий сделки целям и интересам Петанова Ю.В. Договор поручения заключен на условиях возмездной сделки. Поверенный поручил от доверителя вознаграждение, размер которого составил <данные изъяты>. Письменная претензия, направленная в адрес ООО «Европа Тревел» ДД.ММ.ГГГГ не породила на стороне доверителя юридических последствий, определенных ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации (отмена поручения), п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (при расторжении договора обязательства сторон прекращаются). Доказательств соблюдения простой письменной формы обличия волеизъявления Петанова Ю.В., направленного на прекращение встречных взаимных обязательств, отказа от договора поручения в материалах дела не имеется, в связи с чем, взаимные обязательства по договору поручения прекращены, в связи с исполнением сделки в полном объеме в срок, надлежащим образом.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. По доводам указал, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Петанов Ю.В. подписал кредитный договор, денежные средства были перечислены, тем самым, со стороны ООО МФК «ОТП Финанс» обязательства исполнены, права Петанова Ю.В. не нарушены, как потребителя.

Представитель ответчика международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. По доводам указал, что ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» в лице агента Абулькиной А.И. и Петановым Ю.В. заключен договор № №, согласно которому Петанов Ю.В. изъявил желание заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью супругами сроком на <данные изъяты>. При этом договор № № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под действие Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ. В силу Приложения № к договору Петанову Ю.В. разъяснено и понятно, что в стоимость договора не входит стоимость авиаперелета, питания, визы, медицинской страховки. Петанов Ю.В. подтвердил, что желает приобрести по настоящему договору туристическую путевку, туристический продукт, о чем свидетельствует его подпись. Следовательно, Петанову Ю.В. предоставлена полная и достоверная информация по сделке. ДД.ММ.ГГГГ Петанов Ю.В. перечислил денежные средства на счет компании. Однако в последующем ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо направило электронное уведомление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. В ответном сообщении компания попросила Петанова Ю.В. предоставить заявление о расторжении договора и реквизиты банковского счета для осуществления возврата денежных средств. Только ДД.ММ.ГГГГ Петанов Ю.В. обратился в компанию в надлежащей форме с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств и приложенных к нему банковскими реквизитами. Представитель ответчика полагает, что неправомерных действий в отношении Петанова Ю.В. не допущено. Более того, данное дело носит характер потребительского экстремизма. Истец принципиально не желает возврата ему уплаченных денежных средств, создает искусственную видимость нарушенных своих прав и сознательно вводит суд в заблуждение.

Изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между международной компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» ("PREMIER HOLIDAY CLAB LLP") (исполнитель) и Петановым Ю.В. (заказчик) был заключен договор № №, по условиям которого исполнитель резервирует за заказчика право пользования курортной жилой площадью супругами сроком на <данные изъяты> на курортах, указанных в Приложении № (Список курортов).

Из пункта № Договора следует, что заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение <данные изъяты> с момента полной оплаты договора, с последующим предоставлением «Заявки-брони».

Из пункта № Договора следует, что полная стоимость договора составляет <данные изъяты>. Оплата по настоящему договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей. Сумму, указанную в п. № Договора, заказчик вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа, лично или через представителя.

Из Приложения № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что если заказчик изъявит желание расторгнуть договор с компанией Премьер Холидэй Клаб ЛЛП по собственной инициативе, он обязан лично обратиться с заявлением напрямую в компанию Премьер Холидэй Клаб ЛЛП доступным для него способом (в том числе заказчик имеет право связаться с исполнителем, используя электронную почту). При этом Компания Премьер Холидэй Клаб ЛЛП обязуется в течение <данные изъяты> со дня получения заявления о расторжении подготовить соглашение о расторжении договора (в <данные изъяты> экземплярах) и выслать заказчику.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Петановым Ю.В. (Доверителем) и ООО "Европа Тревел" (Поверенным) был заключен договор поручения № №, по условиям которого, ООО "Европа Тревел" приняло на себя обязательства по перечислению денежных средств по договору в компанию "PREMIER HOLIDAY CLAB LLP" с получением комиссионного вознаграждения в размере <данные изъяты> (пункт № Договора поручения).

Из п. № указанного договора поручения следует, что оплата осуществляется доверителем в кассу поверенного или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного в соответствии с графиком платежей. Общая сумма договора в соответствии с п. № договора составила <данные изъяты>, в том числе: стоимость договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным - <данные изъяты>, вознаграждение поверенного – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Петановым Ю.В. (заемщик) и ООО МФО «ОТП Финанс» (кредитор) заключен договор займа №, по условиям которого была предоставлена сумма целевого займа в размере <данные изъяты> рублей сроков возврата на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО «Европа Тревел» произведена оплата стоимости услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Петановым Ю.В., в адрес АО «Цитаделе банка» <адрес>, в размере <данные изъяты>, с назначением платежа: оплата кур. жил. по поручению Петанова Ю.В.

Исходя из толкований условий приведенных выше договоров в совокупности, судом установлено, что приобретение истцом у международной компании "PREMIER HOLIDAY CLAB LLP" права на временное размещение туристов в зарубежных апарт-отелях/отелях, подразумевает выезд за границу Российской Федерации, оформление разрешения на выезд в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и принимающих государств, а ООО "Европа Тревел", фактически являясь агентом иностранной компании, осуществляет продвижение предлагаемых ею услуг, в том числе, по предоставлению в личное пользование граждан курортной площади в местах отдыха, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что целью и предметом указанных выше договоров является реализация туристского продукта, в связи с чем, на сложившиеся правоотношения распространяют свое действие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Федерального закона РФ "Об основах туристической деятельности в РФ".

В силу пунктов 1 и 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Петанов Ю.В. в адрес международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» путем электронного сообщения направил уведомление о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Европа Тревел» и ООО МФО «ОТП Финанс» Петанов Ю.В. заказными письмами с уведомлением также направил уведомления о расторжении соответствующих договоров.

Однако, как следует из материалов дела, международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» не подготовила и не направила Петанову Ю.В. соглашение о расторжении договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» указала, что направила письмо Петанову Ю.В. на его уведомление о расторжении, вместе с тем, из приложенной копии письма не следует, когда данное письмо было доставлено Петанову Ю.В.

Как следует из пояснений Петанова Ю.В., он не получал никаких ответов от международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» на его обращение, в связи с чем, суд приходит о недопустимости данного доказательства в подтверждение тому, что со стороны международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» предпринимались попытки урегулировать вопрос о расторжении договора и возврате денежных средств Петанову Ю.В. в досудебном порядке, что повлекло за собой нарушение прав Петанова Ю.В. как потребителя.

Из материалов дела следует, что только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения настоящего спора, денежные средства были возвращены Петанову Ю.В.

Кроме того, суд находит установленным, что ООО «Европа Тревел», заключая договор поручения с Петановым Ю.В., фактически осуществляло посредническую деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставило Петанову Ю.В. при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги, истцу не была обеспечена возможность правильного выбора туристического продукта, что повлекло нарушение его прав как потребителя.

Довод представителя ООО «Европа Тревел» о том, что со всеми условиями договора Петанов Ю.В. при заключении договора был согласен, что подтверждается подписанным им вопросником, суд не может признать достаточным основанием для признания требований истца незаконными и не подлежащими удовлетворению, поскольку существенные условия договора, должны содержаться в тексте самого договора, а не в вопроснике к нему.

Более того, факт исполнения ООО «Европа Тревел» поручения на перечисление международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», принятых от истца денежных средств, вызывает у суда сомнения.

Так из содержания договора по резервированию курортной жилой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» является иностранной организацией, зарегистрированной в соответствии с законодательством Великобритании, адресом места нахождения является –Лондон, Великобритания, и адресом для переписки – о. Тенерифе, Испания.

Сведений о наличии у международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» представительства или имущества на территории Российской Федерации данные документы, а также материалы дела не содержат.

В доказательство исполнения поручения ООО «Европа Тревел» представило платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> поступили на счет АО «Цитаделе банка» <адрес>, получателем которых в платежном поручении значится - № с припиской «для счета № № «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП».

Вместе с тем, данных о том, что обозначение получателя № является международной организацией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», а также о том, что денежные средства в последующем поступили именно на счет указанной организации, материалы дела не содержат.

При этом, следует отметить, что ООО «Европа Тревел» не является организацией, имеющей право на перечисление денежных средств, полученных от физических лиц на счет иностранной организации за границей. Иного судом не установлено, сторонами не доказано.

Все изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО «Европа Тревел» договора поручения в нарушение положения ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что международной компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Европа Тревел» была предоставлена возможность в досудебном порядке удовлетворить требования потребителя. Однако требования потребителя о расторжении договоров и возврате денежных средств были исполнены только после обращения истца за судебной защитой, что является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом разумности и справедливости, учитывая характер нравственных страданий истца, индивидуальные особенности Петанова Ю.В., его возраст, суд полагает возможным взыскать с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Европа Тревел» в пользу Петанова Ю.В. в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере <данные изъяты> рублей с каждого (<данные изъяты>

В отношении заявленных требований истца о взыскании с ООО МФО «ОТП Финанс» компенсации морального вреда, суд отказывает, учитывая, что нарушений прав, как потребителя со стороны ООО МФО «ОТП Финанс» судом не установлено, иного не доказано.

Истец также просил суд взыскать с ответчиков понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса за составление доверенностей на двух представителей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», суд взыскивает солидарно с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Европа Тревел» в пользу Петанова Ю.В. понесенные расходы на оплату услуг представителей в размере <данные изъяты> рублей, учитывая объем проделанной работы, сложность рассматриваемого спора, количество проведенных по делу судебных заседаний, а также с учетом разумности несения стороной данных расходов.

В удовлетворении заявленного требования о взыскании понесенных расходов на оплату двух нотариальный доверенностей, каждой по <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, суд отказывает, учитывая, что доверенности выданы на широкий круг полномочий, подлинники доверенностей в материалы дела не представлены, тем самым, понесенные расходы не связаны с рассмотрением только данного спора.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Европа Тревел» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░» ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░