Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2451/2014 от 14.10.2014

Судья Самойлова Ю.С.          Дело № 33-2451/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2014 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Хомяковой М.Е., Коротченковой И.И.

при секретаре Березуцкой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Бакаеву Владимиру Анатольевичу, ИП Белевскому Валерию Николаевичу, Сергеевой Ларисе Анатольевне, ИП Сергеева Л.А., ООО «Торговый дом «Водяной», Областному автономному учреждению «Орловский региональный фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ЗАО) на решение Советского районного суда г.Орла от 14 августа 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя истца по доверенности Прилуцкой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Орловского регионального гарантийного фонда по доверенности Липатовой Ж.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Бакаеву В.А., индивидуальному предпринимателю Белевскому В.Н., Сергеевой Л.А., индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.А., ООО «Торговый дом «Водяной», Областному автономному учреждению «Орловский региональный гарантийный фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 и индивидуальным предпринимателем Белевским В.Н. заключено кредитное соглашение от 19 апреля 2013 года №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на следующих условиях: сумма кредитной линии - <...> рублей; срок кредитной линии - 12 месяцев с даты, следующей за датой открытия лимита кредитной линии; процентная ставка за пользование кредитом - 12,3% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет № Во исполнение указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком заключены также дополнительные соглашения о предоставлении кредитных средств. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как должник принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени. Всего задолженность по состоянию на 06.06.2014 включительно составляет <...> рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного соглашения 19 апреля 2013 года были заключены договоры поручительства № между банком и ООО «Тоговый дом «Водяной», № между банком и Бакаевым В.А., № между банком и Сергеевой Л.А., № между банком и Областным автономным учреждением «Орловский региональный гарантийный фонд».

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19 апреля 2013 года был заключен договор о залоге товаров в обороте № между банком и ООО «Торговый дом «Водяной», в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге, залоговой стоимостью <...> рублей, место нахождения имущества: <адрес>, а также договор о залоге товаров в обороте № между банком и ИП Сергеевой Л.А., в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в приложении №2 к Договору о залоге, залоговой стоимостью <...> рублей, место нахождения имущества: <адрес>.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному соглашению до настоящего времени не погашена, истец вынужден был обратиться за судебной защитой своих прав.

По указанным основаниям Банк ВТБ 24 просил взыскать в солидарном порядке с ИП Белевского В.Н., Бакаева В.А., Сергеевой Л.А., ООО «Торговый дом «Водяной» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 19 апреля 2013 года № в размере <...> руб., из которых: <...> рублей - основной долг, <...> - проценты за пользование кредитом, <...> руб.- пени за несвоевременное погашение кредита, начисленные за период с 18.01.2014 по 02.06.2014, <...> руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом начисленные за период с 28.01.2014. по 02.06.2014 ; взыскать в субсидиарном порядке с Областного автономного учреждения «Орловский региональный гарантийный фонд» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению от 19 апреля 2013 № в размере <...> рублей - 50% основного долга. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 19.04.2013 №, заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ООО «Торговый дом «Водяной» согласно приложению № 2 к договору. Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <...> рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге товаров в обороте от 19.04.2013 № заключенному между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП Сергеевой Л.А., согласно приложения № 2 к договору. Определить начальную продажную цену заложенного имущества согласно его общей залоговой стоимости в размере <...> рублей. Взыскать с ответчиков в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено обжалуемое решение.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) не согласлся с решением суда, в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта по мотивам его незаконности.

Ссылается на то, что по договору поручительства невозможно четко определить срок, на который было дано поручительство, следовательно, данный срок считается неустановленным, в связи с чем подлежат применению положения п.4 ст.367 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований к Орловскому автономному учреждению «Орловский региональный гарантийный фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа пс частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередное части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Белевским В.Н. заключено кредитное соглашение от 19 апреля 2013 года №, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи и предоставить отдельные кредиты на еле дующих условиях: сумма кредитной линии - <...> рублей; срок кредитной линии - 12 месяцев с даты, следующей за датой открытия лимита кредитной линии; процентная ставка за пользование кредитом - 12,3% годовых. Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №

Во исполнение указанного кредитного соглашения между банком и заемщиком также были заключены дополнительные соглашения о предоставлении денежных сумм.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения, согласно п. 1.17, являются «Особые условия» (приложение № 1 к кредитному соглашению).

В соответствии с п. 2.1 Особых условий, проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного погашения кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения были заключены договоры поручительства № между банком и ООО «Тоговый дом «Водяной», № между банком и Бакаевым В.А., № между банком и Сергеевой Л.А., в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение ИП Белевским В.Н. обязательств по кредитному соглашению (п. 1.2. Договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения 19 апреля 2013 года был заключен договор о залоге товаров в обороте № между банком и ООО «Торговый дом «Водяной», в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к Договору о залоге, залоговой стоимостью <...> рублей, место нахождения имущества: <адрес>, а также договор о залоге товаров в обороте № между банком и ИП Сергеевой Л.А., в соответствии с которым в залог передано имущество, указанное в приложении № 2 к договору о залоге, залоговой стоимостью <...> рублей, место нахождения имущества: <адрес>.

В соответствии с п. 2.6 Особых условий договоров о залоге товаров в обороте (Приложения № 1 к Договору о залоге товаров в обороте) залог имущества обеспечивает исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению в полном объеме.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика. Общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 20.04.2014 по 02.06.2014 составила <...> рублей, из которых оплачено заемщиком <...> рублей. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита за период с 18.01.2014 до 02.06.2014 составила <...> рублей. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 28.01.2014 по 02.06.2014 составила <...> рублей. Всего задолженность по состоянию на 06.06.2014 включительно составляет – <...> рублей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по кредитному соглашению и факт нарушения условий исполнения обязательств со стороны заемщика, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав размер долга обоснованным, пришел к правильному выводу о взыскании с ИП Белевского В.Н., Бакаева В.А., Сергеевой Л.А., ООО «Торговый дом «Водяной» в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженности по кредитному соглашению в солидарном порядке.

Также верным является вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на имущество, с определением его начальной цены согласно залоговой стоимости.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по соглашению был заключен Договор поручительства № от 19.04.2013. между ИП Белевским В.Н., Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ОАУ «ОРГФ», в соответствии с которым ОАУ «ОРГФ» несет субсидиарную ответственность перед истцом за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению № от 19.04.2013, что предусмотрено пп. 2.1.1. раздела 2 договора.

Отказывая в удовлетворении иска к субсидиарному должнику, суд исходил из того, что срок поручительства истек 19 апреля 2014 года, тогда как истец обратился в суд с иском к ОАУ «ОРГФ» только в июне 2014 года, то есть по истечении срока, на который предоставлялось поручительство.

Между тем, судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Так в соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно условиям договора поручительства № от 19.04.2013, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Областным автономным учреждением «Орловский региональный гарантийный фонд» установлено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в срок по 19 апреля 2014 года (п.5.1, договора). Кроме того стороны установили, что в случае надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком по возврату суммы основного долга по кредитному договору, поручительство прекращается по истечении 30 календарных дней, начиная с даты, указанной в п. 5.1. договора (п. 5.2.). Также пунктом 5.3. установлено, что поручительство действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком.

Таким образом, в указанном договоре невозможно четко определить срок, на который было дано поручительство, в силу чего судебная коллегия приходит к выводу, что договором не установлен срок, на который было дано поручительство.

Поскольку срок для исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил по кредитному договору 19.04.2014, то банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах годичного срока, установленного п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа в удовлетворении иска к субсидиарному должнику нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене в данной части с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Поскольку ОАУ «ОРГФ», заключив договор поручительства, приняло на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств, факт наличия задолженности доказан, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить иск Банка к ОАУ «ОРГФ» о взыскании задолженности в рамках субсидиарной ответственности в размере <...> рублей 08 копеек, что соответствует 50% основного долга.

Приходя к такому выводу судебная коллегия полагает необходимым указать, что взыскание долга с субсидиарного ответчика возможно лишь в случае недостаточности денежных средств у основного должника и солидарных поручителей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Банк ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

решение Советского районного суда г.Орла от 14 августа 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к Орловскому автономному учреждению «Орловский региональный гарантийный фонд».

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Орловскому автономному учреждению «Орловский региональный гарантийный фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В случае недостаточности средств у Бакаева Владимира Анатольевича, ИП Белевский Валерий Николаевич, Сергеевой Ларисы Анатольевны, ИП Сергеева Л.А., ООО «Торговый дом «Водяной» взыскать субсидиарно с Орловского автономного учреждения «Орловский региональный гарантийный фонд» в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитную задолженность в размере 50% основного долга, что составляет <...> рублей 08 копеек.

Председательствующий

Судьи