Решение по делу № 2-8816/2021 от 28.07.2021

Дело № 2- 8816/21

№ 45RS0026-01-2021-009701-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 г. г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Шишкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в суд с иском к Даниловичу С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.05.2016 г. между ПАО «ВТБ» и Даниловичем С.А. был заключен кредитный договор № 625/0002-0297617, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 480769 руб. 27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2012 г. перешло к ООО «АРС ФИНАНС». Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность Даниловича С.А. по кредитному договору за период с 28.05.2016 по 09.12.2016 составила 436290,20 руб.- сумма основного долга, 170980,56 руб. – сумма процентов. Истец просил взыскать с Даниловича С.А. задолженность по кредитному договору № 625/0002-0297617 от 27.05.2016 за период с 28.05.2016 года по 09.12.2016 года в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Заочным решением Курганского городского суда от 22.06.2021 исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» удовлетворены.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 28.07.2021 заочное решение суда от 22.06.2021 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Данилович С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть спор без его участия, заявив ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.05.2016 г. между ПАО «ВТБ» и Даниловичем Сергеем Александровичем был заключен кредитный договор (договор займа) № 625/0002-0297617 о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 480769 руб. на срок 60 мес., под 20,6 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

При подписании заявления на получение кредита Данилович С.А. подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись в документах.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение заемщиком задолженности по договору, размер ежемесячного платежа установлен в размере 12898,47 руб., кроме последнего – 13459,81 руб.

Свои обязательства по договору банк выполнил, открыл текущий счет, зачислил денежные средства на банковский счет, открытый на имя заемщика, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой денежных средств, что подтверждено материалами дела.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течение срока действия кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается прилагаемой справкой по счету и расчетом исковых требований.

27.08.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 144/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 27 февраля 2012 г. перешло к ООО «АРС ФИНАНС».

Согласно условиям договора уступки прав требования к цессионарию перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования уплаты суммы основного долга по кредитным договорам, права требования уплаты процентов, причитающихся за пользование кредитом, другие права связанные с уступаемыми правами требования.

Согласно представленной в материалы дела копии платежного поручения № 641 от 27.08.2019 ООО «АРС ФИНАНС» произведена оплата по договору уступки прав требования № 144/2019/ДРВ от 27.08.2019 в полном объеме.

Возможность передачи права требования возврата денежных средств по кредитному договору была предусмотрена кредитным договором без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что ответчиком оплата по договору не производилась.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 23.11.2020 года с Даниловича С.А. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» была взыскана задолженность по кредитному договору и возврат государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 02.02.2021 года судебный приказ по заявлению Даниловича С.А. отменен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 28.05.2016 по 09.12.2016 задолженность по кредитному договору № 625/0002-0297617 составила 607270,76 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 436290,20 руб., просроченная задолженность по процентам – 170980,56 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 16 % от общей суммы долга, а именно в размере 100000 руб.

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалы дела свидетельствует, что кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика Даниловича С.А. по возврату долга по частям, ежемесячными платежами.

Последний платеж по карте произведен ответчиком 27.03.2017.

Из расчетного периода следует, что следующий платеж в погашение долга должен был быть произведен ответчиком 27.04.2017, однако не поступил. Следовательно, срок исковой давности суд исчисляет с момента, когда истцу стало известно о нарушении права, а именно с 28.04.2017. Срок исковой давности при этом заканчивался 28.04.2020. Кроме того истцом и заявляется период ограниченный с 28.05.2016 года по 09.12.2016 года.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №43 судебного района г.Кургана от 23.11.2020 задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика. Определением мирового судьи от 02.02.2021 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В суд с настоящим иском банк обратился 27.04.2021.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения ООО «АРС ФИНАНС» к мировому судье судебного участка № 43 судебного района города Кургана, а также в суд с настоящим иском, истек.

При этом срок исковой давности по взысканию процентов, штрафов и комиссий также истек в силу п.1 ст.207 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку требования истца поданы в суд за пределами срока исковой давности, то в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации они не подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд в иске ООО «АРС ФИНАНС» отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Даниловичу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0002-0278994 от 11.03.2016 года за период с 28.05.2016 года по 09.12.2016 года в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.Р. Валюшина

Копия верна