Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4316/2021 ~ М-3317/2021 от 29.06.2021

Дело №2а-4316/2021

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

ИУД 36RS0004-01-2020-004589-44

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

29.09.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

             с участием: представителя административного истца по ордеру Казацкера Д.А., представителя заинтересованного лица МБОУ Гимназия имени Андрея Платонова по доверенности Григорьева П.Э.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Луценко Ирины Анатольевны к государственной инструкции труда Воронежской области о признании незаконными бездействий при проведении проверки,

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Луценко Ирины Анатольевны о признании незаконным бездействие государственной инспекции труда Воронежской области, выраженное в нарушении пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59, отсутствия принятия мер, содержащиеся в ответах на обращения инспекции от 31.03.2021 и 18.05.2021г., выраженное в отсутствии проведения полноценной проверки в установленном законодательством об обращениях порядке, а также в нарушении порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства», выраженное в нарушении порядка проведения проверки трудовой инспекцией согласно п.1, 2, 3, 4 частью 1 ст.10 ФЗ-59 в рамках рассмотрения заявлений Луценко Ирины Анатольевны относительно трудовой деятельности, обязании государственную инспекции труда Воронежской области устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по заявлениям Луценко Ирины Анатольевны в соответствии с соблюдением требований 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59 и Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» и направления ответов по результатам проверки в адрес административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Дело №2а-4316/2021

3.020 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)

ИУД 36RS0004-01-2020-004589-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.09.2021 г.                                                                                                                              г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Галкина К.А.,

при секретаре                                                                Жмудь Р.С.,

             с участием: представителя административного истца по ордеру Казацкера Д.А., представителя заинтересованного лица МБОУ Гимназия имени Андрея Платонова по доверенности Григорьева П.Э.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Луценко Ирины Анатольевны к государственной инструкции труда Воронежской области о признании незаконными бездействий при проведении проверки,

УСТАНОВИЛ:

Луценко Ирина Анатольевна обратилась в суд с административным иском к государственной инспекции труда Воронежской области о признании незаконными бездействий, выраженных в направлении ответов от 31.03.2021 г. и 18.05.2021 г., не содержащих сведений о проведении всесторонней проверки, в отсутствии проведения проверки в установленном законодательством порядке.

В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что Луценко И.А. с 1999 по 2015 годы осуществляла трудовую деятельность в МБОУ Гимназия им. А. Платонова учителем биологии. При увольнении из указанного учреждения административному истцу были выданы две трудовые книжки. На запросы в выдаче документов директором МБОУ Гимназия им. А. Платонова было отказано. На основании чего, Луценко И.А. обратилась с заявлениями в прокуратуру и государственную инспекцию труда Воронежской области. Согласно ответам от 31.03.2021 года, от 18.05.2021 года административному истцу было отказано в проведении проверки по факту незаконных действий МБОУ Гимназия им. А. Платонова. С вышеуказанными ответами Луценко И.А. не согласна, в связи с чем, просит суд признать незаконными бездействия, выраженные в направлении ответов от 31.01.2021 г. и 18.05.2021 г., не содержащих сведений о проведении всесторонней проверки, в отсутствии проведения проверки в установленном законодательством порядке, указывая, что оснований для отказа в удовлетворении заявлений со стороны работодателя не было, равно как и в проведении проверки государственной инспекцией труда в Воронежской области. По мнению административного истца, проверка по существу заявлений проведена не была.

С учетом принятых судом уточнений, административный истец просит суд: признать незаконным бездействие государственной инспекции труда Воронежской области, выраженное в нарушении пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59, отсутствия принятия мер, содержащиеся в ответах на обращения инспекции от 31.03.2021 и 18.05.2021г., выраженное в отсутствии проведения полноценной проверки в установленном законодательством об обращениях порядке, а также в нарушении порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства», выраженное в нарушении порядка проведения проверки трудовой инспекцией согласно п.1, 2, 3, 4 частью 1 ст.10 ФЗ-59 в рамках рассмотрения заявлений Луценко Ирины Анатольевны относительно трудовой деятельности, обязать государственную инспекции труда Воронежской области устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по заявлениям Луценко Ирины Анатольевны в соответствии с соблюдением требований 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59 и Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» и направления ответов по результатам проверки в адрес административного истца.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Беляева И.А., заместитель главного государственного инспектора труда Воронежской области Мануковская И.Г.

    Административный истец, административный ответчик заместитель главного государственного инспектора труда Воронежской области Мануковская И.Г., административный ответчик заместитель начальника отдела – главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Беляева И.А., представитель административного ответчика государственной инспекции труда в Воронежской области Вдовик И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и ордеру Казацкер Д.А. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МБОУ Гимназия имени Андрея Платонова по доверенности Григорьев П.Э. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

            С учетом требований ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в суд 25.06.2021 года, то есть с соблюдением установленного законом срока с момента получения оспариваемых ответов от 31.03.2021 года и от 18.05.2021 года.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Луценко И.А. осуществляла трудовую деятельность в МБОУ Гимназия им. А. Платонова в период с 16.08.1999 г. по 01.04.2016 г. (л.д. 17-23, 70-74).

Согласно приказу МБОУ Гимназия им. А. Платонова № от 01.04.2016 г. с Луценко И.А. прекращены трудовые отношения с 01.04.2016 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) (л.д. 10).

16.12.2020 г. (вх. № 50 от 18.12.2020 г.) Луценко И.А. обратилась к МБОУ Гимназия им. А. Платонова с заявлением о выдаче документов, касающихся трудовой деятельности.

22.12.2020 г. МБОУ Гимназия им. А. Платонова был дан ответ о невозможности выдачи документов со ссылкой на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.09.2020 года по делу №2-1867/2020 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.12.2020 года.

Указанным решением суда, вступившим законную силу, Луценко И.А. отказано в иске к МБОУ Гимназия им. А.Платонова об истребовании документов, связанных с трудовой деятельностью, в том числе, оригинала записи журнала учета и хранения трудовых книжек касательно записи на имя Луценко И.А., оригинала протокола №3 от 02.11.2015 года, книгу регистрации приказов 2015 года (подлинник), оригинала приказа о внесении исправления в приказ об участии истца в конференции ВГУ от 03.04.2016 года, оригинала приказа №645 от 31.12.2015 года, книги регистрации приказов за 2016 год, оригинал табеля по молоку за октябрь 2015 года и оригинал дополнительного табеля выдачи молока за октябрь 2015 года, взыскании компенсации морального вреда (л.д.99-110).

Не согласившись с ответом административного ответчика от 22.12.2020 года, Луценко И.А. обратилась в прокуратуру г.Воронежа 30.12.2020 г. по факту невыдачи МБОУ Гимназия им. А. Платонова документов, касающихся трудовой деятельности, а именно: копии журнала учета и хранения трудовых книжек (касающаяся информации о трудовых книжках Луценко И.А., даты и номера записей), оригинал Протокола №3 от 02.11.2015 г. МБОУ Гимназия им. А. Платонова (в случае уничтожения (утилизации) – дату и основание утилизации); а также относительно согласования даты и времени личного ознакомления с журналом учета и хранения трудовых книжек.

Письмом от 02.02.2021 г. №764ж-2019 прокуратурой Левобережного района г. Воронежа обращение Луценко И.А. от 30.12.2020 г. (ВО-130-21-20200004 от 29.01.2021 г.), поступившее из прокуратуры г. Воронежа, перенаправлено по подведомственности в государственную инспекцию труда в Воронежской области (л.д. 51, 86). Данное обращение поступило 10.02.2021 г.

На основании распоряжения о проведении внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права государственной инспекцией труда в Воронежской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении МБОУ Гимназия им. А. Платонова. Согласно акту проверки №36/7-1781-21-ОБ/12-1878-И/04-7 от 19.02.2021 г. нарушений обязательных требований или требований, установленными муниципальными правовыми актами, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля не выявлено (л.д. 79-83). Письмом от 02.03.2021 г. №36/10-532-21-ОБ Луценко И.А. была уведомлена о результатах проверки (л.д. 84-85).

Не согласившись с действиями должностного лица инспекции при рассмотрении обращения от 10.02.2021 г. Луценко И.А. обратилась 20.04.2021 г. с жалобой в государственную инспекцию труда в Воронежской области №36/7-3811-21-ОБ. ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Воронежской области (по правовым вопросам) И.Г. Мануковская 18.05.2021 г. был дан ответ по существу жалобы от 10.02.2021 г.

Согласно оспариваемому ответу от 18.05.2021 г. №36/7-3811-21-ОБ/10-1346-ОБ/04-151 государственная инспекция труда в Воронежской области отказала в проведении повторной проверки по вопросам невыдачи документов, ссылаясь на вышеуказанное решение суда Ленинского районного суда г. Воронежа по делу №2-1867/2020 от 07.09.2020 года (л.д.11, 115).

Кроме того, 05.03.2021 г. в адрес государственной инспекции труда в Воронежской области поступило еще одно обращение Луценко И.А., зарегистрированное за №36/7-2377-20-ОБ, о невыдаче МБОУ Гимназия им. А. Платонова копий документов в порядке ст.62 Трудового кодекса РФ.

Согласно ответу заместителя начальника отдела – главного инспектора труда (по правовым вопросам) Беляевой И.А. от 31.03.2021 г. административному истцу было отказано в проведении проверки также со ссылкой решение суда от 07.09.2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.12.2020 года (л.д. 13-14, 111-112).

В соответствии со ст.357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, действующее законодательство наделяет государственного инспектора труда правом выдавать предписание работодателю в случае отсутствия по предмету проверки решения суда.

Согласно ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статья 12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ предусматривает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что по всем обращения административного истца в соответствии с действующим законодательством уполномоченными должностными лицами административного ответчика в пределах их компетенции была проведена проверка, по результатом которой административному истцу направлены полные мотивированные ответы, факт их получения административным истцом и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны административного ответчика допущено не было.

При этом, несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии со стороны государственной инспекции труда в Воронежской области и ее должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Луценко Ирины Анатольевны о признании незаконным бездействие государственной инспекции труда Воронежской области, выраженное в нарушении пунктов 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59, отсутствия принятия мер, содержащиеся в ответах на обращения инспекции от 31.03.2021 и 18.05.2021г., выраженное в отсутствии проведения полноценной проверки в установленном законодательством об обращениях порядке, а также в нарушении порядка, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства», выраженное в нарушении порядка проведения проверки трудовой инспекцией согласно п.1, 2, 3, 4 частью 1 ст.10 ФЗ-59 в рамках рассмотрения заявлений Луценко Ирины Анатольевны относительно трудовой деятельности, обязании государственную инспекции труда Воронежской области устранить допущенные нарушения путем проведения проверки по заявлениям Луценко Ирины Анатольевны в соответствии с соблюдением требований 1, 2, 3, 4 части 1 ст.10 ФЗ-59 и Постановлением Правительства РФ от 01.09.2021 №875 (ред. от 27.12.2019) «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства» и направления ответов по результатам проверки в адрес административного истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                     К.А. Галкин

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021 года