Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-64/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 19 июня 2020 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора Хохлова И.А.,

подсудимого Парфенова В.В.,

защитника – адвоката Дедова П.В., ордер № 006204 от 19.06.2020, удостоверение № 1719 от 28.03.2013,

при секретаре Катунине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Парфенова Владимира Викторовича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2018 мировым судьей судебного участка№137 в Канском районе Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлениями Канского районного суда Красноярского края от 04.09.2018 и 13.11.2018, по ч. 1 ст. 157, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

-18.12.2018 Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2018 мирового судьи судебного участка № 137 в Канском районе Красноярского края от 22.05.2018к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 23.08.2019 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Парфенов В.В. совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Парфенов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился дома по адресу <адрес>, когда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего знакомой ему ФИО4, из погреба, расположенного в ограде дома ФИО4 по адресу: <адрес>1. Реализуя свой преступный умысел, ночью ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.В., прошел к хозяйственной постройке, расположенной в ограде дома ФИО4 и через отверстие для подачи сена незаконно проник в нее. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Парфенов В.В., находясь в хозяйственной постройке в ограде дома ФИО4 через незапертый люк незаконно проник в погреб, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра с кабачковой икрой, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, стеклянную банку объемом 1 литр с солянкой (маринованная капуста с опятами), стоимостью 200 рублей, 3 стеклянных банки объемом 0,5 литра с лечо(болгарский перец, лук, томаты, морковь), стоимостью 100 рублей, на общую сумму 300 рублей, стеклянную банку объемом 1 литр с солеными груздями, стоимостью 600 рублей, полимерный пакет, не представляющий для ФИО4 материальной ценности. С похищенным имуществом Парфенов В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Парфенов В.В. вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям, данным Парфеновым В.В. на предварительном расследовании относительно совершенного им преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 96-98) ДД.ММ.ГГГГ он решил украсть из погреба ФИО4 банки с соленьями. Он пошел к дому ФИО4, подошел со стороны проулка для хозяйственных нужд к постройке, где расположен погреб и через люк для подачи сена залез в постройку, потом открыл крючок на двери в погреб, убрал вещи, которыми был утеплен погреб и открыл крышку. Когда он спустился в погреб, то нашел в нем полиэтиленовый пакет и стал складывать туда банки с соленьями. С чем были банки, он не видел, поскольку было темно. В пакет он положил всего примерно 10 банок объемом по 0.5 литра и 1 литр. Когда он был в подвале, то случайно уронил несколько банок с полки, они разбились, сколько именно, сказать не может. После этого он пошел домой, на хозяйственном дворе в ограде дома ФИО4 он несколько раз падал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения и, возможно из пакета могли выпасть банки. Придя домой, он поставил пакет с банками у стены возле входа в комнату и пошел спать. На следующий день его сожительница Руф И.А. у него спросила, что это за банки, он ей рассказал, что украл их у ФИО4 Посмотрев банки, он увидел, что там 4 банки с кабачковой икрой объемом 0,5 литра, 1 банка солянки из капусты с грибами объемом 1 литр, 3 банки лечо объемом 0, 5 литра. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему пришла ФИО4 и спросила не залазил ли он к ней в подвал. Так как он уже протрезвел, понял что совершил преступление, то решил признаться, сказал ФИО4, что это действительно он залез к ней в подвал и украл банки, после чего отдал ей все похищенное. Он также рассказал ФИО5, что украл банки с соленьями у ФИО4 У ФИО4 перед ним каких-либо долговых обязательств не имелось.

В судебном заседании Парфенов В.В. подтвердил свои показания, пояснив, что с объёмом похищенного он согласен, ущерб возместил в полном объёме.

Виновность подсудимого в совершении преступления доказана следующей совокупностью доказательств.

- показаниями потерпевшей ФИО4, данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2019 года она приготовила домашние заготовки из овощей, которые вырастила самостоятельно на своем огороде. Заготовки она закатала в стеклянные банки разного объема и поставила в погреб, который расположен в ограде дома, возле бани, под навесом. Заготовила она около 80 банок различных закусок, капусты, грибов, огурцов и помидор. Когда она заготавливала банки, то знала, какое количество каких заготовок у нее имеется в погребе. Погреб закрывается деревянной крышкой, которая сверху закрывается утеплителем и еще одной крышкой. 19.12.2019 года в дневное время она полезла в подполье, где брала малиновое варенье и другие зимние заготовки. Все в подполье было в порядке, банки с соленьями стояли на полках. 22.12.2019 года в утреннее время она вышла за ограду дома и пошла на хозяйственный двор. Когда она вышла на хозяйственный двор, то увидела на снегу банку объемом 500 грамм в которой находилась кабачковая икра. Она подняла банку и поняла, что указанная банка из ее погреба. Она начала осматривать территорию и возле заднего входа в ограду дома, ею была обнаружена стеклянная банка объемом 1 литр с солеными груздями, которая также принадлежала ей. Когда она подошла к погребу, то увидела, что крышка закрыта. Она открыла крышку и спустилась в погреб. В ходе осмотра погреба, ею было обнаружено отсутствие помимо найденных в снегу банок, 4 стеклянных банок объемом 500 грамм с кабачковой икрой, одной стеклянной банки объемом 1 литр с солянкой (маринованная капуста с опятами), трех стеклянных банок объемом 500 грамм с лечо (болгарский перец, лук, томаты, морковь), также на полу были разбиты 1 банка объемом 1 литр с солеными груздями, одна стеклянная банка объемом 3 литра с квашенной капустой. Она поняла, что в принадлежащий ей погреб кто-то проник. Запорного устройства крышка погреба не имеет, оно просто плотно закрывается двумя крышками. Для того чтобы подойти к погребу, необходимо пройти через калитку ведущую с хозяйственного двора, которая запирается на деревянную задвижку. Также на полках лежал пакет полимерный, в котором она носила банки, пакет также отсутствовал. Пакет для нее ценности не представляет. 22.12.2019 года в утреннее время она решила сходить к жителю села Парфенову Владимируи спросить не совершал ли тот хищение принадлежащих ей продуктов питания, так как ей известно, что он неоднократно судим, нигде не работает и употребляет спиртное. Парфенов В.В. признался ей, что хищение совершил он. После этого она забрала у Парфенова 4 стеклянные банки объемом 500 грамм с кабачковой икрой, одну стеклянную банку объемом 1 литр с солянкой (маринованная капуста с опятами), три стеклянные банки объемом 500 грамм с лечо (болгарский перец, лук, томаты, морковь) в пакете, которые отнесла к себе домой. Перед Парфеновым В.В. у нее нет ни каких долговых обязательств. Она Парфенову В.В. залазить в погреб и брать ее заготовки не разрешала. С заключением эксперта она согласна. Сумма ущерба причиненного хищением составляет 1600 рублей, ущерб для нее является существенным, поскольку размер пенсии составляет 14000 рублей, с пенсии она приобретает продукты питания, лекарственные средства, дрова, уголь. Ущерб ей возмещен возвращением похищенных банок, за исключением тех, что были разбиты в подвале - банка объемом 1 л с груздями и банка с квашенной капустой объемом 3 литра, то есть ущерб, причиненный разбитыми банками составил 850 рублей. Правом подачи искового заявления воспользоваться не желает (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.В.в ходе распития спиртного ему рассказал, что 21.12.2019 в ночное время, он проник под навес, принадлежащий ФИО4 и похитил с погреба банки с соленьями, с какой целью он это сделал, не пояснил, каких-либо подробностей он больше не рассказывал (л.д. 74-75);

- показаниями свидетеля Руф И.А., данными ею на предварительном расследовании и оглашенными в судебном заседании по ходатайству гособвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она увидела полиэтиленовый пакет с банками. В банках была кабачковая икра, лечо, какой-то салат. На ёё вопрос Парфенов В.В. пояснил, что эти банки он похитил, где, не сказал. Через некоторое время пришла жительница <адрес> ФИО4, стала спрашивать у Парфенова В.В. про банки с заготовками. Парфенов В.В. сказал ФИО4, что он залез к ней в погреб и украл банки, после чего все банки Парфенов В.В. вернул (л.д. 76-77).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами

дела:

- заявлением ФИО4 КУСП № 26985 от 23.12.2019, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 21.12.2019 на 22.12.2019, совершило хищение принадлежащего ей имущества с погреба, расположенного по адресу <адрес>1 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которому была осмотрена ограда дома по адресу <адрес>1, возле навеса обнаружен и изъят фотослед обуви, на поверхности банки объемом 0,5 литра с кабачковой икрой обнаружен и изъят след пальца руки на один отрезок дактопленки, обнаружены и изъяты 8 банок с соленьями, объемом 0,5 литра, 2 банки с соленьями объемом 1 литр (л.д.7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2019, согласно которому с участием Парфенова В.В. был осмотрен дом по адресу <адрес>, изъята пара обуви, принадлежащая Парфенову В.В., Парфенов В.В. указал на место возле кровати, где находились похищенные им банки (л.д.34-37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.12.2019, согласно которому у Парфенова В.В. получены образцы отпечатков пальце и ладоней рук (л.д.21-22);

- заключением эксперта №1678 от 30.12.2019, согласно которому один след пальца руки с поверхности банки с кабачковой икрой объемом 500 грамм, перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки, изъятый 23.12.2019 при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>1, для идентификации личности пригоден и оставлен большим пальцем правой руки Парфенова В.В. (л.д.27-31);

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2019, согласно которому были осмотрены 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра с кабачковой икрой, стеклянная банка объемом 1 литр с солянкой, 3 стеклянных банки объемом 0,5 литра с лечо, стеклянная банка объемом 1 литр с солеными груздями (л.д.15-17);

- заключением эксперта № 19-1138 от 26.12.2019, согласно которому стоимость стеклянной банки объемом 0, 5 литра с кабачковой икрой составляет 100 рублей, стеклянной банки объемом 1 литр с солянкой (маринованная капуста с опятами) - 200 рублей, стеклянной банки объемом 0,5 литра с лечо – 100 рублей, стеклянная банка объемом 1 литр с солеными груздями – 600 рублей (л.д.55-58);

- заключением эксперта № 1679 от 27.12.2019, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный при осмотре места происшествия 23.12.2019 по адресу <адрес>1, пригоден как для установления групповой принадлежности, так и для идентификации следообразующего объекта (обуви). Вышеописанный след оставлен подошвой сапога Парфенова В.В., предназначенного для ношения на правой ноге (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от 10.01.2020, согласно которому была осмотрена обувь, принадлежащая Парфенову В.В,, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 23.12.2019 по адресу <адрес> (л.д48-50).

Проанализировав и оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности, суд квалифицирует действия Парфенова В.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 241 от 04.02.2020, у Парфенова В.В. во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время <данные изъяты>). Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала Парфенова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Как показал Парфенов В.В. в период совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо временного психического расстройства не выявлено, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, сохранились воспоминания о содеянном, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию в настоящее время Парфенов В.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по ним, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Парфенов В.В. не нуждается (л.д.127-130).

Суд находит выводы экспертизы обоснованными и признает Парфенова В.В. вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его отрицательную характеристику, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания Парфенову В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает объяснение Парфенова В.В., в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимого суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание по данному преступлению в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, полагая такое наказание достаточным и необходимым для исправления и перевоспитания подсудимого, отвечающим требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления Парфеновым В.В., в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания за данное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Парфенова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев. Обязать осужденного в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в специализированный контролирующий орган один раз в месяц в установленное время.

Меру пресечения Парфенову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 5 стеклянных банок объемом 0,5 литра с кабачковой икрой, стеклянную банку объемом 1 литр с солянкой, 3 стеклянных банки объемом 0,5 литра с лечо, стеклянную банку объемом 1 литр с солеными груздями – оставить у потерпевшей ФИО4;

- обувь, принадлежащую Парфенову В.В. – вернуть Парфенову В.В.;

- почтовый конверт с отрезком светлой дактопленки со следом руки - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня принятия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем необходимо сообщить суду.

Судья      И.И. Конищева