Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20467/2018 от 16.05.2018

Судья – Литвинов А.Н. Дело № 33-20467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диденко И.А., Пегушина В.Г.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. на решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования г.Новороссийск обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения Сорокиной А.Ю. и Восканьянц Д.Н. земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> каждый, расположенных по адресу: <...> и внесении в ЕГРН записей о прекращении права собственности на указанные земельные участки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что спорные земельные участки поставлены на кадастровый учет в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером <...> который был предоставлен Протасовой Е.П. Местоположение границ участка было незаконно изменено на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 октября 2015 года. Согласно сведениям ЕГРН собственниками спорных участков в настоящее время являются Сорокина А.Ю. и Восканьянц Д.Н.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснило, что администрация муниципального образования г.Новороссийск не участвовала в деле, по которому принято определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 октября 2015 года, послужившее основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ участка <...> Предоставленный Протасовой Е.П. земельный участок был расположен в <...> поэтому участки <...> заняты ответчиками незаконно.

Сорокина А.Ю. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении.

Восканьянц Д.Н. и представитель управления Росреестра по Краснодарскому краю надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2018 года в удовлетворении иска администрации муниципального образования г.Новороссийск к Сорокиной А.Ю. и Восканьянц Д.Н. об истребовании из чужого незаконного владения Сорокиной А.Ю. и Восканьянц Д.Н. земельных участков с кадастровыми номерами <...> площадью <...> каждый, расположенных по адресу: г<...>, и внесении в ЕГРН запись о прекращении права собственности на указанные земельные участки отказано. С администрации муниципального образования г.Новороссийск в пользу ООО «НЭК» взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...>

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С. просит решение Приморского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2018 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации г.Новороссийска. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Восканьянц Д.Н., Сорокина А.Ю. просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г.Новороссийск по доверенности Фоминых А.С., Сорокину А.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования г.Новороссийск исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств незаконного занятия ответчиками спорных земельных участков в материалы дела не представлено, при этом указал, что доводы администрации г.Новороссийска об изменении адреса опровергаются свидетельством <...> о праве собственности Протасовой Е.П. на земельный участок площадью <...> по адресу<...>, выданным на основании постановления главы администрации с.Цемдолина, г.Новороссийска №<...>, из которого видно, что адрес земельного участка не изменился.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации с.Цемдолина г.Новороссийска <...> Протасовой Е.П. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...>

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления Протасовой Е.П. от 30 сентября 2015 года о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (письмо начальника ТО №12 по г.Новороссийску филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 03.08.2017 года <...>

01 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного Протасовой Е.П. и Сорокиной А.Ю. Согласно указанному определению за Протасовой Е.П. и Сорокиной А.Ю. признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...>, расположенный по адресу<...>, в границах согласно межевому плану кадастрового инженера Колодезного С.В.

На основании заявления Протасовой Е.П. и Сорокиной А.Ю. от 09 октября 2015 года и межевого плана кадастрового инженера Колодезного С.В. осуществлен учет изменений сведений о границах и площади земельного участка.

17 октября 2015 года Протасова Е.П. продала принадлежащую ей 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером <...> Восканьянц Д.Н.

30 октября 2015 года Октябрьским районным судом г.Новороссийска вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного Восканьянц Д.Н. и Сорокиной А.Ю. Согласно указанному определению признан действительным, заключенный сторонами договор купли-продажи 3/10 долей земельного участка, за Восканьянц Д.Н. признано право собственности на земельные участок <...> площадью <...> участок №2 площадью <...>м и участок <...> площадью <...>м, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...> за Сорокиной А.Ю. признано право собственности на земельный участок <...> площадью <...>

24 декабря 2015 года на основании межевого плана кадастрового инженера Колодезного С.В. земельным участкам, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, присвоены кадастровые номера <...>

28 декабря 2015 года осуществлена государственная регистрация права собственности Восканьянц Д.Н. на земельные участки <...> <...>, и право собственности Сорокиной А.Ю. на земельный участок <...>

20 января 2016 года земельный участок с кадастровым номером <...> снят с учета в связи с преобразованием путем раздела.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки не является препятствием для осуществления распоряжения ними.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», единственным способом защиты нарушенного права при рассмотрении указанной категории дел, является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Как предусмотрено статьей 5 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <...> площадью <...> <...> площадью <...> <...> площадью <...>. <...> площадью 200 кв.м., расположенные по адресу: <...>, были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> ранее принадлежавшего ответчикам на праве общей долевой собственности.

Земельные участки с кадастровыми номерами <...> были образованы в границах кадастрового квартала <...>, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и межевыми планами.

Вместе с тем, исходный земельный участок из которого образованы спорные земельные участки имел кадастровый номер <...> и соответственно располагался в границах кадастрового квартала <...>

Кадастровый квартал, в котором располагался исходный земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>, был изменен на основании определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 октября 2015 года об утверждении мирового соглашения между Сорокиной А.Ю. и Протасовой Е.П.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, обстоятельства, установленные определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 октября 2015 года не обязательны для администрации муниципального образования г.Новороссийск и суда при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции для установления юридически значимых обстоятельств, по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НЭК» от 02 февраля 2018 года <...> установить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> его месту расположения согласно первичным землеотводным документам не представляется возможным по причине того, что в постановлении главы администрации с.Цемдолина г.Новороссийска <...> не содержатся сведения о местоположении и конфигурации границ земельного участка. Местоположение, конфигурация и размеры границ земельного участка с кадастровым номером <...> не изменялись в пространстве с момента его образования. Местоположение границ земельных участков <...> по сведениям ЕГРН соответствуют местоположению границ земельного участка с кадастровым номером <...> согласно определению Октябрьским районным судом г.Новороссийска от 01 октября 2015 года.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к такому роду доказательствам, в связи с чем, подлежит принятию в качестве доказательства по данном уделу.

Судебной коллегией установлено, что выводы судебной экспертизы не опровергают доводов администрации муниципального образования г.Новороссийск о том, что в ходе проведения кадастровых работ во исполнение определения Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 01 октября 2015 года было изменено положение исходного земельного участка с кадастровым номером <...> в пространстве.

Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <...> определить не представляется возможным по причине того, что в постановлении главы администрации с.Цемдолина г.Новороссийска <...> не содержатся сведения о местоположении и конфигурации границ земельного участка.

Впервые на государственный кадастровый учет исходный земельный участок поставлен в 2015 году. При этом указанный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет в границах кадастрового квартала <...>, но не как не в границах кадастрового квартала <...>

Таким образом, в результате постановки на кадастровый учет спорных земельных участков в собственности ответчиков без предусмотренных на то оснований оказались земельные участки, находящийся в ведении муниципального образования г.Новороссийск. На сегодняшний день <...>, на <...> расположены 4 земельных участка <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск об истребовании спорных земельных участков и внесении в ЕГРН записей о прекращении права собственности на них.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования г.Новороссийск в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования г.Новороссийск удовлетворить.

Решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования г.Новороссийск об истребовании из чужого незаконного владения Сорокиной А.Ю. и Восканьянц Д.Н. земельных участков и внесении в ЕГРН записей о прекращении права собственности на указанные земельные участки удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Восканьянц Дениса Нересовича земельные участки: с кадастровым номером <...> площадью <...> с кадастровым номером <...> площадью <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенные по адресу: г<...> в распоряжение муниципального образования г.Новороссийск.

Истребовать из чужого незаконного владения Сорокиной Анжелы Юрьевны земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...>м, расположенный по адресу: г<...> в распоряжение муниципального образования г.Новороссийск.

Внести в ЕГРН запись о прекращение права собственности Восканьянц Дениса Нересовича на земельные участки: с кадастровым номером <...> площадью <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...>, с кадастровым номером <...> площадью <...>, расположенные по адресу: <...>.

Внести в ЕГРН запись о прекращение права собственности Сорокиной Анжелы Юрьевны на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенный по адресу: <...>.

Председательствующий:

Судьи: