Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-600/2012 ~ Материалы дела от 06.09.2012

Дело № 2-600/2012

                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каратузское                                08 октября 2012 года

    Каратузский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

с участием истцов Ракитянского А.В., Ракитянской Е.Д.,

третьего лица Ракитянской К.А.,

при секретаре Винтер Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ракитянского А.В. и Ракитянской Е.Д. к сельскохозяйственной производственной артели «» о признании права собственности на жилое помещение,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Ракитянский А.В. и Ракитянская Е.Д. обратились в суд с иском к сельскохозяйственной производственной артели «» (далее артель) о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу <>

    В судебном заседании истец Ракитянский А. В. исковые требования поддержал и пояснил, что спорная квартира предоставлена ему и членам его семьи колхозом «» в 1999 году на основании решения правления. С того времени проживают в данном жилом помещении. Согласно договора от <>, совместно с супругой приобрели данное жилое помещение в собственность, передав в артель свои имущественные паи. Зарегистрировать свое право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным, так как за артелью не было зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Просит признать право собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную в <>.

    Истец Ракитянская Е.Д., также поддержав исковые требования, подтвердила вышеизложенное.

Представитель ответчика- сельскохозяйственной производственной артели «» в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, при этом на свое согласие с исковыми требованиями.

    Учитывая изложенное и мнение истца и третьего лица, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.    

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- Ракитянская К.А. также не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав объяснения истцов, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и признается сторонами, что строительство спорного дома осуществлялось по заказу колхоза «» в течение 1987 года. По окончанию строительства в 1987 г. жилое помещение поставлено на балансовый учет колхоза «». Впоследствии колхоз «» реорганизован в СХА (колхоз) «».

В 1999 г. квартира по адресу <> предоставлена Ракитянскому А.В. как работнику хозяйства.

<> между артелью «» и истцами заключен договор, на основании которого, спорная квартира передана в собственность истцов в счет их имущественного пая.

Вместе с тем, принимая во внимание, что за артелью в установленном законом порядке не зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости, Ракитянский А.В. и Ракитянская Е.Д. лишены возможности зарегистрировать приобретенное ими в результате указанной сделки право собственности на жилое помещение.

Поскольку, вследствие состоявшейся сделки спорное жилое помещение выбыло из владения артели и снято с баланса хозяйства, ответчик также не может зарегистрировать право собственности на данный объект, поскольку утратил данное право и не является в настоящий момент собственником имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и о его удовлетворении.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62,9 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 39,9 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <> ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░