Решение по делу № 2-1442/2015 (2-11679/2014;) ~ М-11439/2014 от 25.02.2015

Дело № 2-1442/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты>» к Вершининой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Вершининой Н.В., в котором просит взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Вершининой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вершинина Н.В. получила денежные средства путем их перечисления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Вершинина Н.В. приняла на себя обязательство погашать предоставленные кредитные средства и начисленные проценты за пользование кредитными средствами. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вершинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена лично надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Вершининой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Вершинина Н.В. получила денежные средства путем их перечисления в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк выполнил принятые перед заемщиком Вершининой Н.В. обязательства, предоставив ей кредит на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик Вершинина Н.В. обязалась погашать предоставленные кредитные средства и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитными средствами ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца.

Согласно кредитному договору банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Вершинина Н.В. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, и у истца имеется право на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На день подачи иска в суд задолженность по кредитному договору составила: <данные изъяты>., в том числе, по кредиту – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>.; неустойка – <данные изъяты> руб.

Расчет суммы основного долга, процентов по договору, неустойки произведен истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Вершининой Н.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Вершининой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья С.С. Абдуллина