Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2018 ~ М-2325/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-3216/2018

Стр.2.152

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа     2018 года                                                                          город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре                      Володиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грачевой Елены Николаевны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Грачева Е.Н.    обратилась         в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 50 000 рублей; неустойку в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 17 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей; расходы за составление досудебного требования в размере 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства; расходы по составлению доверенности в размере 1 600 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

     В обоснование заявленных требований указал, что 22 марта 2018 года в результате ДТП с участием двух ТС по вине водителя ТС ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены технические повреждения ТС Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Грачевой Е.Н., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». На месте ДТП было составлено извещение о ДТП.

27 марта 2018 года в адрес страховщика было направлено заявление с приложением документов. Осмотр поврежденного ТС организован не был, в связи с чем, истица направила повторное извещение, которое было вручено ответчику 06 апреля 2018 года. Страховая выплата произведена не была.

В целях определения ущерба от ДТП, истица обратилась в ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», согласно заключению которого № 6139 стоимость восстановительного ремонта ТС составила 52 400 рублей, за составление заключения истица оплатила 17 000 рублей. За составление досудебной претензии, Грачева Е.Н. оплатила 2 500 рублей. Ответчик на досудебную претензию не прореагировал.

В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истица не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы с участием представителя по доверенности Шматченко М.А..

Представитель истицы Шматченко М.А., действующая в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью, в судебном заседании заявленные Грачевой Е.Н. требования уточнила и просила взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы неустойку в размере 15 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей; по оплате независимой экспертизы по оценке ущерба от ДТП в размере 12 600 рублей; расходы по оплате услуг представителя по составлению досудебного требования в размере 2 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Поясняла при этом изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Гребенкина А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что страховое возмещение в размере 43 300 рублей было выплачено истице 05 июля 2018 года, а также возмещены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4 400 рублей согласно платежного поручения 05 июля 2018 года, тем самым, считает, что страховая компания свои обязательства исполнила в полном объеме. Между тем, в случае удовлетворения требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а судебные расходы с учетом принципа разумности, справедливости и пропорциональности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о регистрации ТС 36 45 № Грачевой Е.Н. принадлежит транспортное средство Лада Priora 217030, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.9).

    Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2018 года в результате ДТП с участием двух ТС, по вине водителя транспортного средства ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак № ФИО5 были причинены технические повреждения транспортному средству Лада Priora 217030, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Грачевой Е.Н. и под ее управлением. На месте ДТП было оформлено извещение о ДТП, без вызова сотрудников ДТП (европротокол), поскольку ФИО5 свою вину признал (л.д.7).

Гражданская ответственность Грачевой Е.Н. на момент ДТП в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей после 01 сентября 2014 года, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» страховой полис Сер. ХХХ № от 26 января 2018 года с периодом действия с 27 января 2018 года по 26 января    2019 года (л.д.12).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

28 марта    2018 года истица обратилась     в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, приложив документы согласно описи вложения (л.д.13, 14).

20 апреля 2018 года страховой компанией была получена претензия истицы с требованием выплатить страховое возмещение, с приложением экспертного заключения № 6139    от 17 апреля 2018 года о стоимости восстановительного ремонта ТС на сумму 52 400 рублей, составленного ООО «АВТОЭКСПЕРТ-ВРН», а также документами, подтверждающими несение ею расходов по оплате услуг независимого эксперта по оценке ущерба от ДТП на сумму 17 000 рублей (л.д.29-47, 48).

06 июля 2018 года Грачевой Е.Н. было сообщено АО «АльфаСтрахование» о принятии положительного решения по ее заявлению о наступлении страхового случая и в ближайшее время будет произведена выплата страхового возмещения на основании произведенной рецензии о стоимости восстановительного ремонта ТС, а также расходы на проведение оценки ущерба от ДТП.

05 июля 2018 года согласно платежного поручения №217636 Грачевой Е.Н. было перечислено 43 300 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта ТС и согласно платежного поручения №217638 от 05 июля 2018 года 4 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент ДТП, страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу договора страхования размер реального ущерба определяется в размере стоимости, необходимой для восстановления застрахованного имущества, ремонтных работ, материалов, а также подлежащих замене деталей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик свои обязательства перед потерпевшим выполнил в полном объеме, однако с нарушением установленном законом срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

              Как указывалось выше, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 28 марта 2018 года.

Таким образом, страховая компания должна была произвести страховую выплату в полном объеме не позднее 17 апреля 2018 года. Неустойка подлежит исчислению за период с 18 апреля 2018 года по 05 июля    2018 года.

Расчёт неустойки: 43 300 рублей х 1% х 79 дней = 34 207 рублей. Истицей заявлена ко взысканию неустойка в размере 15 000 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о применении законодательства об ОСАГО, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Сторона ответчика заявила о снижении неустойки, указывая на чрезмерную сумму, подлежащей взысканию со страховой компании неустойки, которая не соответствует объему нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истицы неустойку со снижением до 8 000 рублей, что будет соответствовать защите ее прав, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

На разрешении вопроса о взыскании штрафа, стороны не настаивали.

         Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истицы по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, требования Грачевой Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истицы, вызванных ущемлением ее прав по получению страхового возмещения в установленный законом срок, степень вины причинителя вреда. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 500 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.п.10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что истицей понесены почтовые расходы по отправке заявления о выплате страхового возмещения и досудебной претензии в общем размере 700 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а именно: за подготовку претензии в размере 2 500 рублей, за составление искового заявления и за участие в одном судебном заседании в размере 12 000 рублей по 6 000 рублей за каждое процессуальное действие Факт оплаты подтверждается квитанциями и договором об оказании юридических услуг от 03 мая 2018 года (л.д.15-20, 22).

Кроме того, истицей понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 600 рублей по оценке ущерба от ДТП, что подтверждается квитанцией (л.д.48).

Пунктами 100 и 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что расходы по оплате досудебной экспертизы понесены истицей ввиду необходимости обращения в суд и относится к судебным расходам.

С учетом изложенного, учитывая объем оказанных представителем услуг, суд с учетом требований разумности и принимая во внимание характер спора, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходы по оплате услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате независимой экспертизы, которые суд считает целесообразным снизить до 14 700 рублей, из которых: 5 000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП; 700 рублей в счет возмещения почтовых расходов; 1 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя по составлению досудебной претензии; 8 000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истицей по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в суд и за участие в одном судебном заседании, с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе, отсутствие у представителя статуса адвоката и ходатайство представителя ответчика о снижении заявленных расходов.

Итого, с ответчика в пользу истицы, суд взыскивает: 8 000 + 5 000 + 700 + 1 000 + 500 + 8 000 = 23 200 рублей.

В остальной части иска, следует отказать.

        В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование»    в пользу Грачевой Елены Николаевны неустойку в размере 8 000 рублей; почтовые расходы в размере 700 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта по оценке ущерба от ДТП в размере 5 000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 9 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего: 23 200 (двадцать три тысячи двести) рублей.

В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов, Грачевой Е.Н.,    - отказать.

         Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование»    государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Манькова Е.М.