Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-27/2021 ~ М-58/2021 от 17.02.2021

М № 9-27/2021

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 марта 2021 года      пгт. Муезерский

    Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шабулдаевой ЕМ о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» (далее истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и Шабулдаевой ЕМ (далее ответчик) был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 16 350 рублей, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику средства для целей личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. ООО МК «Макро» выполнило свои обязательства по договору займа. Ответчик в нарушение условий договора оплату в предусмотренные сроки не производил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче прав по ответчику содержится в договоре займа и согласовано сторонами при его подписании.

Истец просит суд: - взыскать с Шабулдаевой ЕМ в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 137 рублей 32 копейки, в том числе: основной долг - 16 350 рублей; проценты, штрафы, и комиссии - 40 870 рублей 70 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 62 копейки, судебные издержки в размере 10 000 рублей; Также в исковом заявлении истцом заявлено о применении мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчика в пределах цены иска в сумме 57 220 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В установленный до ДД.ММ.ГГГГ срок указанные судом недостатки искового заявления не устранены.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление, оставленное без движения, подлежит возвращению с приложенными к нему документами, на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» исковое заявление к Шабулдаевой ЕМ о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья - Н.И. Антонов