Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1439/2021 ~ М-386/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-1439/2021

Строка 2.174

УИД 36RS0004-01-2021-000513-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Миловановой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №213947, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 177410 руб. на срок 60 месяцев под 19.9% годовых.

По указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 274750,03 руб.

Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

От представителя истца по доверенности Щуровой С.Е. поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ТУФАУГИ по Воронежской области на надлежащего: несовершеннолетнего ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО2 и передачи настоящего гражданского дела по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его несовершеннолетний сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в интересах которого действует его законный представитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оснований для отказа в замене ответчика по исковому заявлению и с согласия представителя истца у суда не имеется, поскольку право выбора ответчика, к которому предъявляется иск, принадлежит истцу.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, наследником принявшим наследство является несовершеннолетний сын умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в интересах которого действует его законный представитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Так, при определении подсудности суд руководствуется положениями ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из наследственного дела №, а именно из заявления о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которого действует его законный представитель – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально находится за пределами границ Ленинского района г. Воронежа.

Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленный в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Таким образом, иск изначально был предъявлен к ненадлежащему ответчику, надлежащий ответчик проживает за пределами границ Ленинского района г. Воронежа, и суд находит, что настоящее исковое заявление принято к производству Ленинским районным судом г. Воронежа с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Ленинского района г. Воронежа и подлежит передаче по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену ненадлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области на надлежащего - ФИО2, 05.02.1984г.р., действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области (396870, Воронежская область, с.Нижнедевицк, ул.Почтовая, д.62).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

    Судья                                                                Е.В. Гусева