Постановление по делу № 5-567/2021 от 19.04.2021

УИД42RS0032-01-2021-001314-87

Дело № 5-567/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск                                                                          14мая 2021 года

Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Зарубиной Е.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СклянкинаК.В., потерпевшейПотерпевший №1, при надлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску – Петрушина З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношенииСклянкина К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Прокопьевска Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>

У С Т А Н О В И Л:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Склянкина К. В..

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Судом установлено, что СклянкинК.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут в г. Прокопьевске на <...>, напротив <...>, имело место ДТП, где водитель Склянкин К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада 219110 с государственным регистрационным знаком У075ЕВ142, на дворовой территории при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель СклянкинК.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: <...>, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня (3 недель).

В судебном заседании СклянкинК.В. вину признал полностью, пояснил, что обстоятельства, изложенные в материалах дела верны, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Суд, выслушавлицо, в отношении которого ведется производство по делу СклянкинаК.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина СклнкинаК.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 02 марта 2021 г. в 22 часов 00 минут в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Лада 219110 г/н <...> причинен средней тяжести вред здоровью пешеходу Потерпевший №1

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <...>, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были причинены: <...>, которые образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, какими могли быть части движущегося автомобиля, дорожное покрытие в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго (не более суток) до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21- дня (3 недель). (л.д. 28-29)

В судебном заседании участниками ДТП не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, а также тяжесть причинения вреда последней.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного сотрудником ГИБДД следует, что произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут с участием водителя СклянкинаК.В. и пешехода Потерпевший №1 напротив <...> по <...> в г. Прокопьевске, при температуре -10 градусов, на горизонтальной поверхности покрытой снегом.

На схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) указаны расположения транспортного средства до наезда на пешехода.

Схема составлена в присутствии понятых, обстановка после дорожно-транспортного происшествия зафиксирована с их участием. В судебном заседании СклянкинК.В. и Потерпевший №1 не оспаривали схему дорожно-транспортного происшествия. Оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность, как доказательства по настоящему делу у суда отсутствуют.

Представленные фотоснимки с места дорожно-транспортного происшествия, не опровергает выводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении о наличии вины СклянкинаК.В. в совершении ДТП, так как на снимке зафиксировано место наезда автомобиля на пешехода, обстановка в момент совершения административного правонарушения на снимке не отражена.

Вина СклянкинаК.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом <...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- рапортом инспектора ОРДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Вандышева В.Ю. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24);

-определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- протоколом 42 АМ 04464 осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 2-5, 6);

- фототаблицей (л.д.7-12);

- медицинской справкой, выданной Потерпевший №1 от 02.03.2021г. (л.д. 13);

-приложением к процессуальному документу <...> от 02.03.2021г. (сведения о водителях и транспортных средствах, а также о пострадавших в ДТП) (л.д. 14-15);

-письменными объяснениями СклянкинаК.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), Репина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Таким образом, нарушение СклянкинаК.В. п. п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 нашло свое подтверждение.

Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением СклянкинаК.В. требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы эксперта СклянкинымК.В., потерпевшей Потерпевший №1 не оспаривались.

Действия СклянкинаК.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КобАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность СклянкинаК.В. в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного СклянкинымК.В. административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является предусмотренное п. 2 ч.1ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьяхКоАП РФ (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Поскольку СклянкинК.В.в течение года до 02.03.2021 года (дата ДТП) неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,суд признает данное обстоятельство отягчающим.

Учитывая все установленные по делу аспекты суд полагает необходимым назначить СклянкинуК.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наличие у СклянкинаК.В. в течение года целого ряда правонарушений в области безопасности дорожного движения, свидетельствуют о систематическом нарушении им порядка пользования специальным правом и недобросовестном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

С учетом изложенного, суд считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами позволяет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

<...>

<...>