Приговор по делу № 1-140/2013 от 04.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       18 июля 2013 года                                                      г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрамгуловой Н.Н.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Баймакского района РБ Антипанова А.А.,

подсудимой Самарбаевой А.Х.,

защитника адвоката Абдуллиной Г.С. (удостоверение №12 и ордер № 064795 от 18.07.2013 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Самарбаевой А.Х., <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Самарбаева А.Х. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2013 г., около 18 час, в с<адрес> Самарбаева А.Х., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1 (по <адрес>), из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не видит ее преступных действий, взломав подобранным металлическим ломом навесные замки на входных дверях чулана и дома ФИО1, незаконно проникла в жилище ФИО1, затем, взломав навесные замки кладовой, оттуда тайно похитила принадлежащие ФИО1 две пачки чая «Сулеймани», весом по 250 гр., стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 260 рублей, одну пачку чая «Гринфилд», весом 100 гр. стоимостью 52 рубля, одну пачку чая «Импра», весом 100 гр., стоимостью 58 рублей, и одну пачку чая «Импра» весом 50 гр., стоимостью 31 рубль.

В результате преступных действий Самарбаевой А.Х. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 401 рубль.

В судебном заседании подсудимая Самарбаева А.Х. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Антипанов А.А., защитник Абдуллина Г.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая ФИО1 представила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без ее участия и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Самарбаева А.Х., не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимой.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и действия Самарбаевой по совершенному преступлению, органами предварительного следствия, квалифицированы правильно по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Самарбаевой А.Х. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Самарбаевой А.Х. преступление относится к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ). Самарбаева ранее не судима (л.д.151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.153), характеризуется как лицо, систематически употребляющее спиртные напитки (л.д.150), имеет малолетнего ребенка, которого содержит и воспитывает отец ребенка (л.д. 154), состоит на «Д» учете по беременности по состоянию на 21.03.2013 г. сроком 15 недель (л.д.155).

При назначении наказания Самарбаевой А.Х. суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, ее раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании своей вины в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, нахождение в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Самарбаевой А.Х., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершения преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой Самарбаевой возможно без изоляции ее от общества, и находит целесообразным назначить Самарбаевой А.Х. наказание, не связанное с лишением свободы в виде штрафа.

Учитывая, что Самарбаева А.Х. официально не трудоустроена, работая по найму у частных лиц, не имеет постоянного дохода, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым рассрочить выплату наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении Самарбаевой А.Х. не имеется.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению частично в сумме 260 руб., а именно ущерб, причиненный кражей двух пачек чая «Сулеймани».

Вещественное доказательство - одна пачка чая «Гринфилд», весом 100 гр., одна пачка чая «Импра», весом 100 гр., одна пачка чая «Импра», весом 50 гр., подлежит передаче по принадлежности потерпевшей ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Самарбаеву А.Х. признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату Самарбаевой А.Х. наказания в виде штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Самарбаевой А.Х. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: спил дверного косяка и два навесных замка - уничтожить, одну пачку чая «Гринфилд», весом 100 гр., одну пачку чая «Импра», весом 100 гр., одну пачку чая «Импра», весом 50 гр., металлический лом - вернуть потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом пределов обжалования, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья:      Н.Н.Байрамгулова