Решение по делу № 2-36/2015 (2-2827/2014;) ~ М-2803/2014 от 02.12.2014

                        Дело № 2-36/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года              г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Боринос А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Рыжих А. АлексА.не, Хунову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

    ОАО «Балтинвестбанк» с учетом уточненных требований обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Рыжих А.А. заключен кредитный договор №, в форме акцепта ОАО «Балтинвестбанк» подписанных Рыжих А.А. заявления-анкеты на автокредит и принятых ею Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретения автомашины и передачи автомашины в залог Банка. Общие условия являются предоставления кредита и заявление-анкета являются неотъемлемыми составными частями Кредитного договора. Кредитный договор заключен в порядке ст. ст. 434, 435, 436, 438 ГК РФ. В соответствии с заявлением Рыжих А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, включительно под <данные изъяты>% годовых. ОАО «Балтинвестбанк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Рыжих А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>, текущие проценты – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на проценты – <данные изъяты> коп., неустойка на основной долг – <данные изъяты>. В адрес Рыжих А.А. было направлено уведомление об исполнении обязательств по договору, однако, задолженность до настоящего времени не выплачена. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Рыжих А.А. было предоставлено в залог Банка транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Согласно п. № Общих условий во второй год кредитования начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания составляет <данные изъяты>% от залоговой стоимости, указанной в п. № Заявления-анкеты (<данные изъяты> руб.). Таким образом, начальная цена продажи предмета залога составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. № Общих условий Залогодатель обязан не отчуждать предмет залога без письменного согласия Залогодержателя. Однако, в нарушение данных условий Рыжих А.А. без письменного согласия Банка продала вышеуказанный автомобиль, собственником которого в настоящее время является Хунов Р.М.

Просят взыскать с Рыжих А.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящуюся в собственности у Хунова Р.М. в счет погашения задолженности перед ОАО «Балтинвестбанк»; установить начальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Рыжих А.А. судебные расходы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Балтинвестбанк» настаивал на удовлетворении иска, просил удовлетворить. Пояснил, что до настоящего времени Рыжих А.А. задолженность по кредиту не оплатила. Подлинник ПТС на автомашину <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № находится в ОАО «Балтинвестбанк».

Ответчик – Рыжих А.А. неоднократно извещалась по адресу регистрации, однако, конверты с извещением возвращены в суд с указанием «истек срок хранения».

Ответчик – Хунов Р.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтинвестбанк» и Рыжих А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Рыжих А.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно под <данные изъяты>% годовых (л.д. №

Кредитный договор заключен в порядке ст. ст. 434, 435, 436, 438 ГК РФ в форме акцепта ОАО «Балтинвестбанк» подписанных Рыжих А.А. Заявления-анкеты на автокредит и принятых ею Общих условий Банка на предоставление кредита на приобретения автомашины и передачи автомашины в залог Банка, которые являются неотъемлемыми составными частями Кредитного договора.

В соответствии с заявлением кредит предоставлен на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, (л.д. №

ОАО «Балтинвестбанк» свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на расчетный счет Рыжих А.А. (л.д. №

В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредита - платежи по возврату кредита и начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитентного платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Согласно п. № Общих условий предоставления кредита - в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

Рыжих А.А. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты> неустойка на проценты – <данные изъяты>., неустойка на основной долг – <данные изъяты>. (л.д. №).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

    Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком Рыжих А.А. не представлено.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании задолженности с Рыжих А.А. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ.

ОАО «Балтинвестбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 336 ч. 1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 346 ч. 2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 351 ч. 1 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях: 4) обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующим залогом.

Из материалов дела усматривается, что исполнение обязательств Рыжих А.А. по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого ею автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, условия залога были определены сторонами в заявлении-анкете на автокредит (п. № и Общих условий предоставления кредита (раздел № и №) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.А. по договору купли-продажи приобрела в <данные изъяты>» автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Рыжих А.А. по акту приема-передачи передала в ОАО «Балтинвестбанк» паспорт транспортного средства серия № (л.д. №).

В соответствии с п. № «Общих условий предоставления кредита» и п. № «Заявления-анкеты на автокредит» в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщиком Рыжих А.А. (Залогодатель) было предоставлено в залог ОАО «Балтинвестбанк» (Залогодержатель) приобретенное за счет кредитных денежных средств транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серия №.

Согласно п. № Общих условий предоставления кредита - право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на Предмет залога, что подтверждается предъявлением договора купли-продажи Предмета залога и передачей Залогодержателю оригинала паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредита – Залогодатель обязан не отчуждать Предмет залога без письменного согласия Залогодержателя.

Судом установлено, что Рыжих А.А. в нарушение ч. 2 ст. 346 ГК РФ продала без согласия Залогодержателя находящийся в залоге автомобиль другому лицу.

После совершения нескольких сделок по купле-продаже автомобиль оказался во владении Хунова Р.М., который в настоящее время является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. №).

Из смысла п. 1 ст. 353 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 г. № 306-ФЗ) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013 г.), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обстоятельства по настоящему делу возникли до вступления в силу вышеуказанного Федерального закона № 367-ФЗ от 21.12.2013, в связи с чем, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае не применим.

Из смысла указанных правовых норм следует, что особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений, в связи с чем требования ОАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. № Общих условий предоставления кредита – стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования – <данные изъяты> % от залоговой стоимости Предмета залога, которая указана в п. № Заявления-анкеты на автокредит; во второй год кредитования – <данные изъяты> % от залоговой стоимости Предмета залога, которая указана в п. № Заявления-анкеты на автокредит.

Таким образом, поскольку в настоящее время идет второй год кредитования, следовательно, начальная цена продажи Предмета залога составляет <данные изъяты>% от залоговой стоимости Предмета залога, указанной в п. № Заявления-анкеты – <данные изъяты>., а именно <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности Рыжих А.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Балтинвестбанк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом за подачу иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с Рыжих А.А.

Руководствуясь ст. ст. 193-198, 235 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Иск ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к Рыжих А. АлексА.не, Хунову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Рыжих А. АлексА.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: текущая ссудная задолженность – <данные изъяты>., текущие проценты – <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойка на проценты – <данные изъяты>., неустойка на основной долг – <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находящееся в собственности у Хунова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем реализации (продажи) транспортного средства с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                    (подпись)                        Васильева Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>:

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 января 2015 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>