Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2515/2022 ~ М-1093/2022 от 15.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2022 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Бережном Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 63RS0№-28) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх4465 в размере 21 566,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 4 593,31 руб., просроченный основной долг - 16 973,63 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 847,01 руб., а всего: 22 3413,95 руб.

В обоснование иска ссылаются на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договору ответчику была выдана кредитная карта №хххххх4465 по эмиссионному контракту №-Р-13119253390 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором

Согласно расчету задолженности, заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

ПАО Сбербанк стало известно о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело №. По предварительной информации наследником является жена заемщика - ФИО1.

Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону является сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> д, 49 (заявление о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ). В деле также имеются заявления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/63-2021-2-692, и заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- об отказе от наследства по всем основаниям в пользу сына наследодателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/63-2021-2-691; GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №-н/63-2021 -4-1422.

Наследственное имущество, указанное в заявлении о принятии наследства, состоит из автомобиля марки LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска.

Согласно выписки из отчета №ГР об определении рыночной стоимости вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля составляет 492000 (четыреста девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО8 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, реестр № Об-н/56-2021-1-458.

Завещания от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не удостоверялись.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против замены ненадлежащего ответчика не возражал.

На основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ФИО3.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно полученным от нотариуса сведениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> д, 49.

Данный адрес не относится к юрисдикции Кировского районного суда <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно принято в производство суда с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление ПАО Сбербанк было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи чем, подлежит передаче на рассмотрение в Бузулукский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, на рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области (461049, <адрес>, 3-й микрорайон, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 рабочих дней с момента его вынесения.

Председательствующий:             п/п      Беседина Т.Н.

Определение вступило в законную силу «______»_________2022 г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь ФИО6

«_______»_________________________ 20____ г.