Решение по делу № 2-355/2022 (2-4813/2021;) от 10.11.2021

Дело № 2-355/2022

УИД №23RS0006-01-2021-012950-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 января 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

с участием:

ответчика Сурмаляна Г.О.,

при секретаре – помощнике Кандауровой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Иванникова А.С. к Сурмаляну Г.О. о взыскании денежных средств по договору аренды,

установил:

Иванников А.С. обратился в суд с иском к Сурмаляну Г.О. о взыскании денежных средств по договору аренды. Требования мотивированы тем, что 25.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды, по условиям которого истец передал ответчику в аренду нежилое помещение с уплатой по нему ежемесячно 50 000 рублей, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 образовалась задолженность в размере 199 000 рублей, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично в сумме 59 000 рублей 00 копеек, представил акт сверки на указанную сумму, против удовлетворения в данной части не возражал.

Представитель третьего лица МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика Сурмалян Г.О., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

судом установлено, что между истцом ИП Иванниковым А.С. и ответчиком Сурмаляном Г.О. заключен договор <...> от 25.06.2019, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 351,45 кв.м. (п.1.1 договора).

Согласно п.2.2 договора помещение сдается в аренду с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Из п.3.1 договора следует, что ежемесячная плата по договору составляет сумму 50 000 рублей 00 копеек, без НДС.

В силу п.3.2 арендатор обязуется самостоятельно производить арендную плату по договору ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за очередным периодом (месяцу) оплаты.

Из искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий договора в период с 31.07.2019 по 31.12.2019 не исполняет свои обязательства по ежемесячной арендной плате, в связи с чем в адрес ответчика была направлена претензия с требование оплаты арендной платы в размере 199 000 рублей 00 копеек, которая оставлена последним без удовлетворения.

Однако, из представленного ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 06.06.2021, между ИП Иванниковым А.С. и Сурмаляном Г.О. конечное сальдо составляет 59 000 рублей 00 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм п.1 ст.606, п.1 ст.614, ст.622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требований арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды объекта недвижимого имущества <...> от 25.06.2019; ответчиком нарушены существенные условия договора, арендная плата по договору за период с 01.07.2019 по 06.06.2021 осуществлялась несвоевременно, что не оспаривалось и не опровергалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды в размере 59 000 рублей 00 копеек, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2021.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя доказательства, представленные по делу в их совокупности, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании долга, неустойки по договору являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 970 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Иванникова А.С. к Сурмаляну Г.О. о взыскании денежных средств по договору аренды - удовлетворить частично.

Взыскать с Сурмаляна Г.О. в пользу индивидуального предпринимателя Иванникова А.С. (<...> задолженность по договору аренды объекта недвижимого имущества <...> от 25.06.2019 в размере 59 000 (пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 1 970 (одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2022 года.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко