Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2018 от 26.02.2018

Дело №1-205/10 за 2018 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 11 апреля 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Ильницкого В.А.,

подсудимого Фомичева П.О.,

защитника – адвоката Филоненко О.М.,

предъявившей удостоверение №386 и ордер №12/01 от 12 января 2018 года, участвующей в деле по соглашению,

при секретарях Ивановой А.В., Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Фомичева П. О., <данные изъяты>, ранее судимого Петрозаводским городским судом:

22 декабря 2015 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

31 марта 2016 года по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживавшегося 12 января 2018 года, содержащегося под стражей с 13 января 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фомичев П.О. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Фомичев П.О. в 17 часов 01 минуту 24 октября 2017 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с корыстной целью, на лестничной клетке между вторым и третьим этажом левого крыла общежития, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей лицу под псевдонимом ФИО21 участвовавшему в осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,240 грамма, содержащее <данные изъяты>, которое лицо под псевдонимом ФИО21 в тот же день в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 15 минут в помещении кабинета ОУР Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте в здании железнодорожного вокзала г.Петрозаводск, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно
выдало сотрудникам полиции Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, уличающие Фомичева в совершении установленного преступления, суд признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов, которые имеют специальное образование, значительный стаж работы в соответствующей области, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, их выводы ничем не опорочены, никем не опровергнуты, не оспаривались подсудимым, объективно подтверждаются перечисленными доказательствами по делу и согласуются с ними.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам требования Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники ОКОН Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «опрос», «наблюдение», «проверочная закупка», предусмотренных ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

«Проверочная закупка» проводилась на основании утвержденного надлежащим должностным лицом постановления от 24 октября 2017 года (том 1, л.д.25), которое является мотивированным, содержит указание на существо проверяемой информации и задачи, которые ставились при проведении оперативно-розыскного мероприятия. Законность и обоснованность указанного постановления у суда сомнений не вызывает.

Как следует из этого постановления, «проверочная закупка» проводилась сотрудниками оперативной службы в отношении Фомичева с целью установления его причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Петрозаводск. В результате проведения «проверочной закупки» установлено, что Фомичев совершил действия, направленные на распространение наркотического средства путем его сбыта участнику оперативно-розыскного мероприятия.

Учитывая изложенное, проведенные в отношении Фомичева оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения о признаках совершаемого Фомичевым противоправного деяния, при этом до проведения оперативно-розыскных мероприятий («наблюдение», «проверочная закупка», «исследование предметов») отсутствовали достаточные данные для возбуждения уголовного дела.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на основании постановления полномочного должностного лица от 28 октября 2017 года (том 1, л.д.23) были направлены в следственный орган в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, признаны доказательствами и в качестве таковых приобщены к уголовному делу, что подтверждается постановлениями следователя от 27 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года и 17 января 2018 года (том 1, л.д.56, 73-74, 81-82, 98-99).

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Подсудимый Фомичев в судебном заседании оспаривал наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, настаивал на том, что по просьбе и на денежные средства лица под псевдонимом ФИО21 которым является ФИО14 или ФИО15, помог тому приобрести наркотик.

Однако, данные утверждения подсудимого Фомичева суд считает опровергнутыми в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 ФИО17 ФИО18 свидетелей под псевдонимами ФИО21 и ФИО19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом у суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность показаний оперативных сотрудников, свидетелей под псевдонимами ФИО21 и ФИО19 поскольку они в соответствующих частях согласуются между собой и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Анализируя указанные обстоятельства в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что действия Фомичева, передавшего вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, участнику оперативно-розыскного мероприятия были направлены именно на распространение указанного наркотического средства. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у Фомичева независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения и лица, способствующего своим участием раскрытию преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, а представленные в качестве доказательств по делу результаты оперативно-розыскных мероприятий, осуществленных в отношении подсудимого, свидетельствуют о проведении им подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния: так, Фомичев предложил приобрести у него <данные изъяты> по установленной им же цене 1000 рублей ФИО21 лично пришел на встречу с последним, которому сам передал наркотическое средство и получил оплату за него. На момент встречи с ФИО21 наркотическое средство имелось у Фомичева в наличии, что свидетельствует о том, что наркотик был приобретен им заранее и не на денежные средства покупателя.

При этом незаконный сбыт наркотического средства является оконченным преступлением, поскольку Фомичевым были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотика независимо от того, что данные действия осуществлялись в ходе «проверочной закупки».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,240 грамма является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Учитывая изложенное, судом установлено, что подсудимый Фомичев совершил действия, направленные на незаконный сбыт <данные изъяты>, в значительном размере с целью получения материальной выгоды в виде доходов от незаконного сбыта указанного наркотика, то есть с корыстной целью.

При указанных обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Фомичева П.О. по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Фомичев П.О. в возрасте 23 лет совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений.

Фомичев П.О. ранее судим, в течение года до совершения преступления привлекался к административной ответственности, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, матерью ФИО8 – положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, явку с повинной, <данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, учитывая данные о личности виновного, который ранее судим также за преступления, посягающие на здоровье населения, настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по двум предыдущим приговорам, страдает пагубным употребление психоактивных веществ, суд пришел к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Фомичев П.О. нуждается в изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести и общественной опасности преступления, совершенного из корыстных побуждений, возможности получения Фомичевым П.О. дохода, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение виновного, <данные изъяты>. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Поскольку Фомичев П.О. совершил умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам Петрозаводского городского суда от 22 декабря 2015 года и от 31 марта 2016 года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет в отношении него условное осуждение по этим приговорам, назначая окончательное наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Фомичеву П.О. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату Филоненко О.М. в сумме 7260 рублей (том 1, л.д.207) за защиту интересов Фомичева П.О. в ходе предварительного следствия, которое в соответствии с ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам.

В силу чч.1 и 6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд учитывает возможность получения Фомичевым П.О. дохода и <данные изъяты>, не усматривая оснований для освобождения виновного от возмещения процессуальных издержек, в том числе частичного.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом назначенного наказания оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомичева П.О. до вступления приговора в законную силу не имеется.

В силу п.9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фомичева П. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Фомичеву П.О. условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2016 года.

По правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Фомичеву П.О. определить по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2015 года и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2016 года в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 20000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Фомичеву П.О. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок отбывания Фомичевым П.О. наказания исчислять с 11 апреля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в период с 12 января 2018 года по 10 апреля 2018 года включительно.

Взыскать с Фомичева П.О. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Филоненко О.М. за осуществление защиты на предварительном следствии, в сумме 7260 рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем личном участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А. Михайлов