Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2517/2014 ~ М-1136/2014 от 18.02.2014

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Алябьевой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс», страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в районе <адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей третьему лицу ФИО9, под его управлением и ******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО8, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК», где в обязательном порядке была застрахована гражданская ответственность третьего лица ФИО9 за причинение вреда третьим лицам, а также к ответчику ОАО «СК «Альянс», с которым у нее был заключен договор добровольного имущественного страхования и пояснил, что ДТП произошло по вине третьего лица ФИО9, нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ, так как им не была соблюдена очередность проезда, в результате чего он допустил столкновение с автомашиной истца, что ФИО9 не оспаривает.

Договор имущественного страхования с ОАО «СК «Альянс» был заключен на условиях неполного имущественного страхования – на страховую сумму 661824 рубля 00 копеек, что составляет 75% от действительной стоимости транспортного средства, которая составляла на момент заключения договора страхования 882432 рубля 00 копеек.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает действительную стоимость транспортного средства, истец и ОАО «СК «Альянс» заключили между собой соглашение об абандоне. Стоимость годных остатков транспортного средства составила по заключению специалиста 385900 рублей 00 копеек, годные остатки истец передал страховщику и ему была выплачена сумма 638530 рублей 89 копеек (за вычетом недоплаченной части страховой премии 7500 рублей 00 копеек).

Считает, что страховщик ОАО СК «Альянс», принявший годные остатки, обязан выплатить ему разницу между страховой суммой 752959 рублей 00 копеек и выплаченным страховым возмещением 638530 рублей 89 копеек – 114428 рублей 11 копеек.

Так как данный ответчик обязан был выплатить страховое возмещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а выплатил его ДД.ММ.ГГГГ в сумме 638530 рублей 00 копеек, то есть в неполном размере, он должен выплатить неустойку с суммы 752959 рублей 00 копеек в размере 172 рубля 55 копеек в день по дату вынесения решения судом. Также просит взыскать с ОАО СК «Альянс» штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, предстоящие расходы по оплате услуг представителя в сумме 23000 рублей 00 копеек.

Поскольку действительная стоимость по договору добровольного имущественного страхования составляет 882432 рубля 00 копеек, а 75% от указанной суммы составляют 750067 рублей 20 копеек, считает, что указанная разница может быть возмещена за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному ФИО9 с СОАО «ВСК» в сумме 120000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ОАО «СК «Альянс» ФИО5 иск не признал и пояснил, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об абандоне, согласно которому истец передал ответчику годные остатки транспортного средства, в обмен на выплату страхового возмещения в сумме 638530 рублей 89 копеек, ответчик свои обязательства по данному соглашению исполнил, выплата страхового возмещения была произведена не на условиях неполного возмещения, напротив, стороны оговорили, что 638530 рублей 89 копеек – это предельная сумма, подлежащая выплате, данное соглашение не противоречит требованиям закона, заключено сторонами добровольно и может быть оспорено лишь по общим правилам оспаривания сделок. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» ФИО6 просила дело рассматривать в ее отсутствие, иск не признала и суду показала, что ответчик выплатил ОАО СГ «Альянс» страховое возмещение сумме 120000 рублей 00 копеек, лимит ответственности страховщика по данному страховому случаю исчерпан, просила в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 просил дело рассматривать в его отсутствие, суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что вину в причинении вреда не оспаривает, но его гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК», поэтому он просит взыскание произвести с данного ответчика.

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился без уважительных причин, возражений против удовлетворения иска не представил.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО9, нарушившего требования п. 8.8 ПДД РФ, так как он, не соблюдал очередности проезда, в результате чего допустил столкновение с автомашиной истца, имеющей преимущество, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, и сторонами не оспаривается.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО9 была застрахована в ОАО «СК «Альянс», ФИО2 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к его страховщику за выплатой страхового возмещения. Однако, оснований для взыскания страхового возмещения с СОАО «ВСК» не имеется, поскольку данный страховщик по договору ОСАГО выплатил в порядке суброгации ОАО СК «Альянс» 120000 рублей, что является предельной суммой возмещения по данному страховому случаю (по полису ВВВ № № ******) и в иске к СОАО «ВСК» суд ФИО2 отказывает.

Между ОАО СК «Альянс» и истцом ФИО2 был заключен договор добровольного имущественного страхования ТОЗС № ****** сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по которому была застрахована автомашина «Мицубиси Аутлендер» госномер М 107 Н 96 регион на страховую сумму 661824 рубля 00 копеек, то есть на 75% от действительной стоимости транспортного средства, которая составляет 882432 рубля 00 копеек.

Поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства, стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой соглашение, по которому истец ФИО2 отказалась от права собственности на автомашину «Мицубиси Аутлендер» госномер М 107 Н 96 регион и в обмен страховщик выплатил ей страховое возмещение в сумме 638530 рублей 89 копеек. Хотя истец оспаривает данное соглашение и указывает, что ответчик обязан выплатить ей 25% от стоимости годных остатков, суд считает, что расчет с истцом по данному страховому случаю произведен в полном объеме, что следует из текста самого соглашения. В соглашении не указано, что сумма 638530 рублей 89 копеек, выплаченная истцом каким-либо образом соотносится с действительной стоимостью транспортного средства. Стоимость передаваемых ответчику годных остатков определена на основании заключения специалиста и в соглашении не указано, что ответчик выплачивает (возвращает) истцу 25% от стоимости годных остатков или от действительной стоимости транспортного средства. Поэтому требования истца о каких-либо доплатах к сумме выплаченного страхового возмещения не основаны на законе и указанном соглашении.

Вместе с тем, требования истца о взыскании в ее пользу неустойки на основании ст. 395 ГК РФ являются частично обоснованными. В страхования выплата должна быть произведена в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования в течение 10 рабочих дней со дня уведомления страховщика о выбранном варианте выплаты страхового возмещения. Соглашение об абандоне заключено ДД.ММ.ГГГГ, выплата должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, но фактически выплата состоялась ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила 27 дней, неустойка составит: 8,25% годовых Х 27 дней Х 638530 рублей 89 копеек = 1024 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Хотя судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, сумма компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, заявленная истцом, является завышенной, суд взыскивает в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд взыскивает с ОАО «СК «Альянс» в пользу истца штраф в сумме 762 рубля 15 копеек.

Оснований для взыскания в пользу истца расходов об оплате услуг представителя суд не усматривает, поскольку доказательств несения таких расходов истец суду не представила.

Взысканию с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске к СОАО «ВСК» отказать, иск к ОАО СК «Альянс» удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 1024 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Валова М.А