Решение по делу № 12-72/2017 от 03.05.2017

Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года     с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Димовой И.Н.,

рассмотрев жалобу Димовой И.Н. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 24.04.2017 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 24.04.2017 Димова И.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным решением суда, 24.04.2017 года Димова И.Н. обратилась с жалобой в суд на указанное постановление, в котором указала, что оно вынесено незаконно и необоснованно, так как:

1. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за тем административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Димова считает, что её вина не установлена, так как потерпевший ФИО1 менял свои показания в ходе административного расследования. В своих объяснениях, данных <дата>, ФИО1 и его мать, ФИО2 не имели к ней претензий и не желали привлекать её к ответственности. Медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил. Привлечённые к делу свидетели, являясь одноклассниками и друзьями потерпевшего ФИО1, ученика 9 класса, давали частично неправдивые показания. В показаниях ФИО5 нет утверждения о нанесении удара. ФИО4 покрывает ФИО1, так как он был соучастником ФИО1 в нарушении школьной дисциплины. В показаниях соцпедагога ФИО3, которая не была свидетелем конфликта, которая не провела в рамках своих служебных полномочий ни в день конфликта, ни позже внутришкольного расследования, и даёт объяснения только со слов ФИО1, также нет утверждения о том, что был нанесён удар. Иных свидетелей, которых было много, она не смогла привлечь, так как на переменах снимает очки. У неё очень плохое зрение (-5,5), поэтому видит лишь контуры объектов. Кроме того, она незнакома с детьми 5-го класса, так как их не обучала, и они перешли в здание этой школы из здания начальной лишь в сентябре 2016 года.

2. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении решения не были учтены данные экспертизы на полиграфе, которую она прошла по собственной инициативе именно потому, что не могла привлечь иных свидетелей по вышеназванным причинам. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано.

3. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Считаю, что доказательства не были исследованы всесторонне, полно и объективно.

4. Кроме того, в копии протокола, которая была выдана ей <дата>, имеются нарушения при его составлении, а именно, не указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

По данным основаниям Димова И.Н. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Димова И.Н. поддержала доводы своей жалобы в полном объёме. Кроме этого, в подтверждение доводов жалобы по п. 4 заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении от <дата>, указав, что в протоколе не указана должность лица, составившего протокол, его подпись о составлении, её пояснения.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья, вышестоящее должностное лицо не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверив административное дело и доводы жалобы, суд находит её подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

По материалам административного дела судом первой инстанции установлено, что <дата> около 12.45 часов, Димова И.Н., находясь в здании МОУ СОШ <адрес> по адресу: ул. <адрес> <адрес> в ходе ссоры с ФИО1, который находился там же, схватила его за одежду, прижав к стене, нанесла один, не причинивший вреда здоровью, удар рукой в область лица, причинив своими насильственными действиями ФИО1 физическую боль. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, ответом на запрос ГБУЗ РК «Корткеросская ЦРБ», справкой о привлечении Димовой к административной ответственности и иными материалами дела.

Вместе с тем, по делу имеется существенное нарушение процессуального характера, в связи с чем, принятое решение подлежит изменению.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении за ХХХ составлен <дата>. Определение о возбуждении административного дела и проведении административного расследования по делу не выносилось.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Приобщённая Димовой И.Н. к материалам дела копия протокола об административном правонарушении таких сведений не содержит, поэтому он не может быть признан законным, в связи с чем, из доказательств вины правонарушителя подлежит исключению протокол об административном правонарушении. Тем самым, находят своё подтверждение доводы жалобы в части того, что при составлении протокола не была указана должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол.

Факт совершения административного правонарушения Димова отрицает.

Вместе с тем, являются законными и обоснованными доказательства вины Димовой в совершении указанного правонарушения в виде показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3, которые суд первой инстанции положил в основу принятого решения о признании виновной в совершении Димовой указанного правонарушения. Димова суду пояснила, что неприязненных отношений с потерпевшим и данными свидетелями она не имеет, основания для оговора не привела. По данным причинам, суд не может исключить их из перечня доказательств вины в совершении правонарушения. Тем самым, подтверждается событие и состав указанного правонарушения, вопреки доводам жалобы в этой части.

Данное правонарушение влечёт наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При определении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность, личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства в отношении Димовой судом не установлены.

Доводы жалобы Димовой о том, что свидетели дали частично неправдивые показания ничем не обоснованы и не мотивированы, они основаны на предположениях.

Кроме того, жалоба Димовой в части того, что судом первой инстанции не были учтены данные экспертизы на полиграфе, не находят своего подтверждения, поскольку, чтобы признать её в качестве доказательства необходимо соблюсти требования, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ, чего сделано не было. Также следует учесть, что данное заключение не является экспертизой, в связи с чем, суд первой инстанции его и не обсуждал, как доказательство чего-либо.

Доводы жалобы о том, что доказательства не были исследованы всесторонне, полно и объективно сводятся к тому, что не были учтены данные экспертизы на полиграфе, а также то, что свидетели, по мнению Димовой, дали не совсем неправдивые показания, являются предположением последней, поскольку ничем не подтверждаются.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Димовой административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждён совокупностью представленных доказательств, оценённых мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о виновности Димовой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Вместе с тем, имеются основания для его изменения в части исключения из доказательств вины в совершении правонарушения протокола об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Димовой И.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на доказательство вины в совершении указанного правонарушения - протокола об административном правонарушении, в связи с существенным недостатком протокола.

В остальной части постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от <дата> о привлечении Димовой И.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ХХХ рублей, частично удовлетворив жалобу Димовой И.Н.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья - А.А. Бабик