Приговор по делу № 1-965/2013 от 01.07.2013

Дело № 1-965/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск                                                           07 августа 2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего - судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Костина Е.М.,

подсудимого Винокурова О.Н.,

защитника - адвоката Григорьева Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Винокурова О.Н., ____ года рождения, уроженца ____, гражданина ____, ___, ___, ___, ___, судимого:

- 08 октября 2004 г. Якутским городским РС (Я) по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в колонии общего режима;

- 18 января 2005 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Якутского городского суда РС (Я) 20 апреля 2009 г. освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 03 месяца 2 дня;

- 05 августа 2010 г. Якутским городским РС (Я) по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 06 мес. в исправительной колонии строгого режима;

___, проживающего по адресу: ____, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Винокуров О.Н. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

____ 2013 г. около 03 часов в помещении инженерного блока, расположенного по адресу: ____, Винокуров О.Н. в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений с целью обогащения, увидев в пакете кошелек, решил похитить его.

Винокуров О.Н. открыл пакет и стал извлекать из него кошелек, но другое лицо, понимая противоправность его действий, потребовало от него отказаться от хищения кошелька.

Между тем, Винокуров О.Н., не реагирую на требования другого лица, и желая довести свои преступные действия до конца, в присутствии другого лица умышленного, открыто похитил из пакета кожаный кошелек, стоимостью ___ рублей, с сотовым телефоном «___», стоимостью ___ рублей, кредитные карты банков «___», «___», «___», «___» без стоимости, СНИЛС на имя И. без стоимости, и причинил гражданке И. ущерб на общую сумму ___ рублей.

Винокуров О.Н. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Винокуров О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он совершил преступление при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении, признает себя виновным и после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявленного ходатайства, раскаивается в содеянном.

Защитник Григорьев Г.Г. в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство подсудимого Винокурова О.Н., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также подсудимый Винокуров О.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевшая И. подала в суд ходатайство и указала, что она согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении Винокурова О.Н. в особом порядке судебного разбирательства, не имеет к Винокурову О.Н. претензий.

Государственный обвинитель Костин Е.М. считает, что ходатайство подсудимого Винокурова О.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый Винокуров О.Н. согласился с предъявленным обвинением, признает вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав сторону защиты, принимая во внимание мнение потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Винокуровым О.Н. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Винокурова О.Н. соответствует требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ, поскольку ходатайство им подано по окончанию предварительного следствия, добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство, поданное при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый Винокуров О.Н. поддержал в судебном заседании и заявил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Винокуров О.Н., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия Винокурова О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Суд, изучив личность подсудимого Винокурова О.Н., установил, что он имеет ряд непогашенных судимостей, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, по месту жительства, ___ отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, ___, ___, содержит ___, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании документов, характеризующих личность Винокурова О.Н., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Определив правовую квалификацию противоправных действий Винокурова О.Н., судом не установлены условия и основания, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах и общественной опасности преступления, совершенного Винокуровым О.Н., а также данных о его личности, которые в совокупности не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Винокурову О.Н. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, положительные характеристики.

Судом на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ установлено, что обстоятельством, отягчающим наказание Винокурова О.Н., является рецидив преступлений.

Согласно материалам уголовного дела следует, что Винокуров О.Н. имеет ряд не погашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких, средней тяжести (приговоры от 08 октября 2004 г., 18 января 2005 г. 05 августа 2010 г.), по которым отбывал реальное наказание в виде лишения свободы исправительной в колонии, освободился условно досрочно, и до наступления срока погашения судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Винокурова О.Н. судом установлен рецидив преступлений.

При окончательном назначении наказания Винокурову О.Н. суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, и учитывает всю совокупность смягчающих, а также наличие у него обстоятельства, отягчающего его наказание, его личность, и приходит к выводу о том, что он может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд, признавая наказание подсудимому Винокурову О.Н., условным, исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения наказания, а также учитывает гуманизацию принципов назначения уголовного наказания в целом, поэтому суд признает необходимым предоставить ему возможность исправиться, пройти социальную адаптацию, и в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Размер наказания Винокурову О.Н. за совершение настоящего преступления, подлежит назначению с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку судом установлено, что совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, достаточны для применения вышеуказанной нормы уголовного закона, а также в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кожаный кошелек; сотовый телефон «___»; кредитные карты банков «___», ___», «___», «___»; СНИЛС на имя И., подлежат признанию возращенными потерпевшей И.;

- протокол изъятия подлежит хранению при уголовном деле.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках - расходов по оплате труда адвоката Григорьеву Г.Г. на основании ст. 131 УПК РФ суд установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.3 ст.131 УПК РФ адвокату Григорьеву Г.Г. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей, и вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Винокуров О.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИНОКУРОВА О.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 03 (три) месяца и на основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Винокурову О.Н., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Винокурова О.Н. возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, без уведомления данного органа не менять место жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного Винокурова О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- кожаный кошелек; сотовый телефон «___»; кредитные карты банков «___», «___», «___», «___»; СНИЛС на имя И., подлежат признанию возращенными потерпевшей И.;

- протокол изъятия подлежит хранению при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву Г.Г. за счет федерального бюджета выплатить по ___ рублей, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Винокурова О.Н. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Г.Л. Николаев