Приговор по делу № 1-372/2018 от 30.11.2018

Дело №1-372/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.12.2018 года                            город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Дудник А.С.

при секретаре Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т. С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Лавровой З.Ф.,

подсудимого Хохлова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохлова Антона Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неоконченное высшее, не женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 9 месяцев 18 дней, ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой на 1 год 1 месяц 4 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание в виде исправительных работ не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов А.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.30 часов Хохлов А.В. действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью совершения кражи, незаконно проник во двор <адрес>, после чего, через незапертую входную дверь в помещение домовладения, откуда из женской сумки, расположенной в гостиной комнате <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 235000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб в размере 235000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Хохлова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Ущерб признается судом значительным с учетом имущественного положения потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Хохлов А.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей у подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья / п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений /п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ/.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом имеющихся двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, за которые подсудимый был осужден к реальному лишению свободы, рецидив является особо опасным.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ по делу не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А. В. осужден Евпаторийским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой на 1 год 1 месяц 4 дня исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, в период неотбытого наказания по предыдущему приговору совершил тяжкое преступление, следовательно, суд считает необходимым применить ст. 70, 71 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а, иная, менее строгая мера наказания не будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется с учетом степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления.

Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации должно отбываться подсудимым в исправительной колонии особого режима.

Уточненный в ходе судебного следствия гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого возмещение имущественного ущерба в размере 184800 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу, согласно ст. 81 УПК РФ / футболку, денежные средства / суд считает необходимым возвратить по принадлежности, / диск / суд считает необходимым хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хохлова Антона Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Евпаторийского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хохлова Антона Вячеславовича с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения осужденному Хохлову А. В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений – заключение под стражу.

Взыскать с Хохлова А. В. в пользу Потерпевший №1 184800 рублей.

Вещественные доказательства по делу: / футболку, денежные средства / возвратить по принадлежности, / диск / хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                подпись            А. С. Дудник